Architektura, ochrona zabytków, urbanistyka. Problematyka w kierunkowym języku angielskim

Between March 1, 2013 and November 30, 2013 the

Faculty of Architecture of Wrocław University of Techno-

logy organized a series of English-taught seminars enti-

tled ‟Specialized use of English in architecture, heritage

protection and urban planning”. This public project com-

prised twelve science seminars: six in the summer semes-

ter of the academic year 2012/2013 and another six in the

winter semester of the academic year 2013/2014. The

main objective of this project was to cater for the growing

needs of employees to practice and improve their lan-

guage skills. The secondary aim was to exchange experi-

ence and knowledge between faculty members, especially

in the context of increasing cooperation with international

institutions, participation in international projects, confe-

rences and symposiums, teaching international students,

etc. This article reviews the experience of organizers,

participants and instructors, and attempts to demonstrate

that such seminars are advantageous for the faculty.

The subject matter of the seminars

The seminars were designed to improve written and

spoken language skills of the participants and special em -

phasis was put on conversations and discussions be tween

researchers and academic teachers. Topics were re lated to

the professions of architect and urban planner, whereas

2014

1(37)

DOI: 10.5277/arc140109

Joanna Jabłońska*, Dominik Rozwadowski**

Architektura, ochrona zabytków, urbanistyka.

Problematyka w kierunkowym języku angielskim

Specialized use of English in architecture,

heritage protection and urban planning

Na Wydziale Architektury Politechniki Wrocławskiej

od 1.03.2013 do 30.11.2013 r. przeprowadzono cykl se -

mi nariów w języku angielskim. Całość zadania pu blicz-

nego zatytułowanego „Architektura, Ochrona Za byt ków,

Ur banistyka – problematyka w kierunkowym języku an -

giel skim” to dwanaście spotkań o charakterze nauko wym

– po sześć w semestrze letnim roku akademickiego

2012/2013 i zi mowym roku akademickiego 2013/2014.

Głów nym ce lem przedsięwzięcia była realizacja wzra sta-

jącego zapo trzebowania na uzupełnienie i doskonalenie

umie jętności językowych pracowników, wymianę do -

świad czeń i wiedzy w ramach kadry Wydziału, w związku

z co raz ściślejszą współpracą z ośrodkami zagranicznymi,

ob słu gą projektów międzynarodowych, wyjazdami na

kon fe rencje i sympozja, kształceniem obcokrajowców itp.

Ni niej szy artykuł przed stawia doświadczenia orga ni za-

torów, uczestników i lekto rów, a jego celem jest za pre-

zen to wa nie przydatności spo tkań tego rodzaju w ramach

jednego wydziału.

* Wydział Architektury Politechniki Wrocławskiej/Faculty of

Architecture, Wrocław University of Technology.

** Studium Języków Obcych Politechniki Wrocławskiej/De part-

ment of Foreign Languages, Wrocław University of Technology.

Sprawozdania/Reports

90 Sprawozdania /Reports

the vocabulary included history, art, civil engineering,

construction, and other fields resulting from in dividual

research and teaching tasks presented by the par ticipants.

Among the many presentations were those by: Professor

Alina Drapella-Hermansdorfer on environmental protec-

tion in spatial management and protection and develop-

ment of landscape (‟The Landscape Plan of the Ślęża

River Park in Wrocław: New Orga ni zational and Technical

Solutions”) (Fig. 1); Elżbieta Chą dzyńska (PhD) on spa-

tial management (‟Re pre sen tations of Development

Concentration in Models Based on the Idea of Intervening

Opportunities” and ‟Analysis of Spa tial Diversification

of Economic Growth Level in Poviats of Dolnośląskie

Voivodship”); Marcin Brzezicki (PhD) on modern ar chi-

tec tural problems and innovative technologies (‟In tro-

duction to the Peer-reviewed Science Publication Sy stem.

Short Description of Rules Based on Selected Case Stu-

dies”, ‟The Largest Steel Structure in Lower Lusatia. The

Overburden Conveyor Bridge F60”, ‟Selected Buil dings

in Southern California by F.L. Wright”, ‟Skidmore, Owings

& Merrill and F. Gehry”); El żbieta Litwińska (PhD)

revitalization and spatial ma nagement (‟The Re vi ta li-

zation in Post-socialist Countries Romanian City of Timi-

soara as an example” and “Lisbon. From EXPO’98 to

Park of Nations”) (Fig. 2); Jo an na Jabłońska (PhD) on

acoustics in architecture or contemporary design of hotels

(‟Concert Halls – Issues of Acoustic Terminology”, ‟Con-

temporary Hotels – Defini tions”). Equally inte res ting

pre sentations were delivered by doctoral students, among

others: Joanna Krajewska (‟Beijing – Architecture on the

Road to Glo balisation”), Ra fał Kamiński (‟Ge nerative and

Pa rametric Ar chi tec ture”), on the future of archi tec tu ral

design, Justyna Kleszcz (‟Significance of Inter specific

Space for the Pro cess of Socialization – Animals in the

City Space”), re lated to the needs of animals living in

the city; Maria Legut-Pintal (‟Perspectives of Using Air-

borne LiDAR Data in Castle Studies”) on innovative ar -

chi tectural technologies. Apart from lectures and discus-

sions the participants, with the help of instructors, edited

their publications and abstracts, analyzed academic and

pro fessional titles, assumed roles of conference chairper -

sons or participants, watched movies related to the topic,

Tematyka seminariów

Seminaria poświęcone zostały doskonaleniu umiejęt-

ności językowych w mowie i piśmie, ze szczególnym

na cis kiem na konwersatorium oraz dyskusję naukow-

ców, dy daktyków. Zainteresowania koncentrowały się na

te ma tach związanych z zawodem architekta i urbanisty

(sło wnictwo w zakresie historii, sztuki, budownictwa,

kons trukcji wraz z opracowywaniem przez uczestni ków

pro blemów wyni ka jących z indywidualnie prowa dzo nych

badań nauko wych oraz dydaktyki). Wśród wie lu warto

wspomnieć wys tą pienia: dr hab. inż. arch. Aliny Drapelli-

-Her mans dorfer, prof. nadzw. – z zakresu ochrony śro do-

wiska w gos podarce przestrzennej oraz ochrony i plano-

wa nia kra jobrazu („The Landscape Plan of the Ślęża

River Park in Wrocław: New Organizational and Technical

Solutions”) (il. 1); dr Elżbiety Chądzyńskiej związane

z go spodarką przestrzenną („Representations of De ve-

lopment Con cen tration in Models Based on the Idea of

Intervening Oppor tunities” i „Analysis of Spatial Di ver si-

fication of Economic Growth Level in Powiats of Dolno-

śląskie Voivodship”); dr. inż. arch. Marcina Brze zickiego

utrzymanych w problematyce architektury współ czesnej

oraz innowacyjnych technologii („Introduction to the

Peer-reviewed Science Publication System. Short De -

scription of Rules Based on Selected Case Studies”, „The

Largest Steel Struc ture in Lower Lusatia. The Overburden

Conveyor Bridge F60”, „Selected Buildings in Southern

California by F.L. Wright”, „Skidmore, Owings & Merrill

and F. Gehry”); dr Elżbiety Litwińskiej – związanych

z problemem rewitalizacji, gospodarki przestrzennej

(„The Re vi talization in Post-socialist Countries Romanian

City of Timisoara as an example” i „Lisbon. From

EXPO’98 to Park of Nations”) (il. 2); dr inż. arch. Jo anny

Jabłońs kiej – poruszających zagadnienia akustyki w ar -

chitekturze czy współczesnego projektowania jednostek

hotelowych („Con cert Halls – Issues of Acoustic Ter mi-

nology”, „Con tem porary Hotels – Definitions”). Bar dzo

intere sujące były również prezentacje dokto rantów, m.in.

arch. Joanny Kra jewskiej („Beijing – Ar chi tecture on the

Road to Glo ba li sation”), arch. Rafała Ka mińskiego („Ge -

nerative and Pa ra metric Architecture”), dotyczące przy-

Il. 2. Spotkanie w cyklu I

– prelegentka dr Elżbieta Litwińska (fot. J. Jabłońska, 2013)

Fig. 2. Meeting in the first series

– presentation by Elżbieta Litwińska, PhD (photo by J. Jabłońska, 2013)

Il. 1. Spotkanie w cyklu II

– wykład prof. Aliny Drapelli-Hermansdorfer (fot. J. Jabłońska, 2013)

Fig. 1. Meeting in the second series – lecture by

Professor Alina Drapella-Hermansdorfer (photo by J. Jabłońska, 2013)

Sprawozdania /Reports 91

debated methods of improving language competence and

discussed many other issues related to science and teach-

ing. The content and course of the meetings were pro-

posed by the participants, who constantly worked towards

improving the chosen methodology.

Language proficiency of participants

The English language level of academic teachers and

doctoral students from the Faculty of Architecture at Wro-

cław University of Technology, who took part in the meet-

ings, ranged from B1 to C1 according to the CEFR stan-

dard. Since the form of the meetings was mainly based on

presentations delivered by the academics, this diversity in

language ability did not impact the quality of the seminars.

Attendants who did not feel confident preferred listening

to the more proficient speakers, but at the same time did

not hesitate to ask questions related to the presentations.

Atmosphere of the meetings

The meetings were designed to minimize the feeling of

stress of being evaluated, preparing presentations, or the

pressure of compulsory attendance. The atmosphere of

free dom encouraged the attendants to give even those pre-

sen tations, which, in their opinion, had not been sufficient-

ly practiced and with which they did not feel confident.

The relaxed approach of the Faculty employees who

made presentations during the first and second meetings

had a very positive influence on the others, i.e. they felt

reassured and volunteered to give presentations even though

they were aware of their own “imperfections”. Some

of the

participants openly stated that their language profi cien-

cy was below the level which they deemed adequate to

speak confidently in English in front of a larger audience.

Evaluating and correcting errors

It appears that the initial idea not to subject the parti-

cipants to additional stress related to regular testing, home-

work or preparation was a good decision. Errors in spoken

English were also not corrected openly, i.e. gramma tical

errors or pronunciation mistakes were jotted down by the

instructors and discussed in private during the break or at

the end of the meetings. Most of the participants did not

feel enthusiastic about the possibility to have their presen-

tations evaluated and errors in spoken English corrected

publically. These people were worried that such a situation

would interrupt their train of thought and also harm their

reputation among their colleagues. The very few attendants

who asked to be corrected immediately after the error,

demonstrated an advanced level of language proficiency.

Use of vocabulary

What was very interesting was the advanced vocabu-

lary used by participants both in their presentations and in

the accompanying slides. Regardless of their language

abilities and expertise in their field, all attendants used

very ad vanced technical vocabulary specific to the field

szłości projektowania architektonicznego; arch. Justyny

Kleszcz („Sig ni ficance of Interspecific Space for the Pro-

cess of So cia lization – Animals in the City Space”), zwią-

zana z problematyką i potrzebami zwie rząt mie sz ka ją-

cych w mieście; arch. Marii Legut-Pintal („Per spectives

of Using Airborne LiDAR Data in Castle Stu dies”) doty-

cząca innowacyjnych technik w ar chitekturze. Oprócz

wy kładów i dyskusji, wspólnie z le ktorami korygowano

pu blikacje i abstrakty, studiowano tytuły naukowe i za wo-

dowe, odgrywano scenki przewodniczenia i uczes tni -

czenia w kon ferencjach, og lą dano filmy tematyczne, za -

stanawia no się nad dobrymi metodami doskona lenia

językowego i poruszono wiele in nych tematów nauko-

wych oraz dydak tycznych. O za wartości zajęć i ich prze-

biegu decydo wali uczestnicy, wciąż modyfikując i ulep -

szając zapropo no wa ne formuły.

Poziom biegłości językowej uczestników

Uczestnicy zajęć – nauczyciele akademiccy oraz dok-

toranci związani z Wydziałem Architektury PWr – re -

prezentowali zróżnicowany poziom znajomości języka

an giels kiego, od B1 do C1 według klasyfikacji CEFR

(Common European Framework of Reference for Lan gua-

ges). Ze względu na specyficzną formę zajęć, po legających

głównie na prezentacjach przygotowanych przez kadrę,

niejednolity poziom kompetencji ję zykowych w żaden

sposób nie wpływał na jakość spotkań. Uczest nicy, którzy

nie czuli się zbyt pewnie, preferowali słu chanie swobod-

nych wypowiedzi osób bardziej zaawan sowanych ję zy-

kowo, ale też nie bali się zadawać pytań zwią zanych z wy -

stąpieniami.

Atmosfera zajęć

Zajęcia zostały zaprojektowane w taki sposób, aby

uczes tnicy nie czuli presji ocen, obowiązku przygoto-

wywania się, konieczności przychodzenia na każde spot-

kanie. Dzięki swobodnej atmosferze uczestnicy chętnie

wy głaszali nawet takie prezentacje, które – w ich ocenie

– nie były wystarczająco przećwiczone i z którymi nie

czuli się stuprocentowo pewnie. Takie podejście praco w-

ników Wydziału wygłaszających referaty w początkowej

fazie (tj. w trakcie pierwszych spotkań) miało bardzo

pozytywny wpływ na innych – ośmielało ich do zgłaszania

wystąpień, mimo że zdawali sobie sprawę z własnych

„niedociągnięć”. Część uczestników otwarcie mówiła

o tym, że ich poziom biegłości językowej odbiega od

poziomu, który według nich byłby wystarczający, aby bez

wahania wygłaszać referaty w języku angielskim przed

szerszą publicznością.

Ocenianie i poprawianie błędów

Bardzo dobre okazało się początkowe założenie, aby

w trakcie spotkań uczestnicy nie byli narażeni na dodat-

kowy stres związany z przeprowadzaniem okresowych

sprawdzianów, weryfikacji wykonania zadań domowych

lub przygotowania się do zajęć. Wypowiedzi nie były też

jawnie oceniane, tzn. błędy gramatyczne lub potknięcia

92 Sprawozdania /Reports

polegające na niepoprawnej wymowie, popełnione przez

prezentujących, były spisywane i omawiane indywidual-

nie w trakcie przerwy lub pod koniec zajęć. U większości

kadry możliwość jawnego oceniania ich prezentacji oraz

poprawiania błędów w trakcie wypowiedzi nie wzbu dzała

entuzjazmu. Według takich osób mogłoby to ich nara zić

na stres związany z przerywaniem toku myślowego oraz

na uszczerbek na reputacji wśród współpracowni ków.

Pojawiły się nieliczne prośby uczestników o poprawianie

ich błędów natychmiast po ich zaistnieniu. Wystąpiły

z nimi głównie osoby chara kte ry zujące się bardzo wyso-

kim poziomem biegłości językowej.

Stosowane słownictwo

Bardzo interesujący był poziom słownictwa zarówno

stosowanego przez uczestników w ich wypowiedziach,

jak i wykorzystywanego na slajdach użytych w prezen-

tacjach. Wszyscy uczestnicy, niezależnie od poziomu

kom pe tencji językowych oraz doświadczenia w swojej

dzie dzinie, wykorzystywali w wypowiedziach bar dzo

zaawan sowane słownictwo techniczne, właściwe dla da -

nej dzie dziny. Zdarzały się błędy w wymowie po szcze -

gól nych wy rażeń, niemniej jednak sam dobór określeń

był bez błędny. Jest to dość logiczne – osoby, które in te-

resują się daną dziedziną, bardzo często sięgają do lite-

ratury obcojęzycznej i poprzez jej zgłębianie wzbo ga cają

swoje słownictwo, typowe dla danej dyscypliny. Cie ka we

może wydać się to, że stosowanie poprawnego słownictwa

ogólnego, tzn. takiego, które nie jest związane z kon kret-

ną dziedziną techniczną, lecz raczej z codzienną ko mu ni-

ka cją, wymagało du

żo większego wysiłku od uczest ni-

ków niż w przypadku używania odpowiednich wyrażeń

specjalistycznych. Dało się odczuć, że pra cow nicy mają

więk sze problemy ze stosowaniem zwrotów ogólnych,

z wła ściwym doborem czasów i form zwykłych czasow-

ni ków niż z wykorzystywaniem w swojej pracy trudnych

(z perspektywy laika) słów i zwrotów technicz nych.

Opinie uczestników

Kadra podeszła do zajęć bardzo pozytywnie. Liczni

pra cownicy, którzy wzięli udział w seminariach, za an-

gażowali się w przygotowywanie swoich wystąpień i te -

matyki każ dego ze spotkań. Dr inż. arch. Marta Rus nak

pod kreś liła: „Zajęcia były bardzo zajmujące i prowa dzo-

ne przez niezwykle kompetentnych, a przy tym po god-

nych lektorów. Pra ca w grupie naukowców dzielących

zainteresowania o po dobnym profilu wiele uczy. Po ta -

kich zajęciach czło wiek jest usatysfakcjonowany, ale

i nie zwykle wyczerpany intelektualnie. Zadania, jakie

sta wiali przed nami pro wadzący, były wielokrotnie złożo-

nymi łamigłówkami. Trze ba przyznać, że nie każdy daje

radę rozwiązać je zu pełnie samodzielnie, stąd tak nie-

zbędna była dyskusja i wspar cie grupy. Nowa wiedza

wpłynęła również pozytywnie na udoskonalenie ogól-

nych kompetencji językowych (np. zwięzłego i precyzyj-

nego redagowania wypowiedzi). W efekcie zwiększyło to

naszą pewność siebie. Chciałabym, abyśmy mogli jak

naj dłużej liczyć na taką fachową pomoc. Moim zdaniem

of study. They did make some pronunciation mistakes but

the choice of vocabulary was flawless. This should not be

surprising as, logically, people who are interested in

a particular discipline very often study literature written

in other languages and thus enrich their technical vocabu-

lary related to that discipline. What was also interesting

was that the correct use of general vocabulary, i.e. words

not related to a par ticular scientific discipline, but rather

needed in everyday communication, was much more de -

manding for the participants than the proper use of techni-

cal vocabulary. It seemed that using general phrases or

proper grammatical tenses and verb forms was more diffi-

cult for the attendants than using complex (for a layman)

technical words and phrases.

Opinions of participants

The academics were very enthusiastic about the meet-

ings. Many people who took part in the seminars, dedi-

cated their time and effort to prepare their presentations

for each meeting. Marta Rusnak (PhD) underlined that

“the course was very compelling and the instructors were

very knowledgeable, professional and fun. Being amidst

a group of scientist who have similar interests can be very

educating. After such meetings you feel both satisfied and

intellectually exhausted. The tasks given by the instruc-

tors were often complex puzzles. Not everyone was ca -

pable of solving such problems individually and they

needed support from the group. The newly acquired

know ledge was also advantageous towards improving

one’s general language abilities (e.g. communicating con-

cisely and accurately). The result was a boost in confi-

dence. I would welcome the opportunity to have such

professional help at my fingertips. I believe it would be

reflected in the number and quality of papers published in

English by the academics from the Faculty of Archi-

tecture.” Kamil Wojdyłło, a doctoral student at the Fa -

culty, mentioned that ‟the best places for learning and

doing science are those where people mutually exchange

ideas and engage in intellectual interactions in a diversi-

fied international setting. There is a common belief that

a scientist’s proficiency in English is, to some extent,

a measure of their value, regardless of their discipline or

country of origin. When I learned that the Faculty of Ar -

chitecture is organizing a series of seminars «Spe cia li zed

use of English in architecture, heritage protection and

urban planning», I was full of hope but also a little skepti-

cal. I must admit that the organizers managed to find the

optimal solution, which allowed the participants to shape

the meetings, and the topics of presentations and discus-

sions were equally important as the need to improve lan-

guage skills. There was an air of enthusiasm among the

participants, who felt that their communication skills are

improving, and who appreciated the possibility of sharing

their scientific interests with others. The seminars helped

doctoral students and academics from different Faculty

units to get to know each other. I learned about the

research conducted at the university. By observing the

writing, presentation and discussion skills of my more

experienced colleagues I learned scientific etiquette,

Sprawozdania /Reports 93

which will surely come in handy in my future work. What

also contributed to the positive character of the meetings

was that the participants were free to choose their level of

involvement. We could simply limit ourselves to listening

to others and discussing particular topics. Such an

approach encourages people to find intrinsic motivation

and helps to realize what the purpose is of such meetings.

The authors of the seminars successfully incorporated

elements of non-formal edu ca tion and thus achieved

excellent results. I believe that such an attitude could

prove effective not only among the academics, but also in

courses designed for students. I hope that the potential

created by these meetings will be exploited to the fullest

and that more projects like this one will soon be available

at the Wrocław University of Technology.” Also the pos-

sibility to interact socially with others during the seminars

was a positive factor, which, as Professor Ali na Drapella-

Hermansdorfer emphasized, enabled the parti ci pants to

feel the spirit of the language and react to un expec ted

situations, such as conversations about laptop cables, etc.

The meetings were promoted by a poster (Fig. 3).

Conclusions

The seminars organized by the Faculty of Architecture

for academic teachers and doctoral students were very

successful. Owing to the openness of the participants and

the stress-free studying environment, it was possible, to

zna lazłoby to odzwierciedlenie w liczbie i randze ob co-

języcznych publikacji pracowników Wydziału Architek-

tury”. Kamil Wojdyłło, doktorant Wydziału, za znaczył:

„Najlepsze warunki do realizacji nauki znajdują się tam,

gdzie następuje wymiana poglądów i wzajemna stymu-

lacja intelektualna w zróżnicowanym mię dzy naro dowym

środowisku. Stąd istnieje powszechna świadomość, że

biegłość w języku angielskim częściowo określa wartość

naukowca, niezależnie od reprezentowanej dziedziny czy

obszaru geograficznego. Z nadzieją, ale również pewną

rezerwą przyjąłem informację na temat realizowanego

cyklu spotkań «Problematyka w kierunkowym języku

angielskim» na Wydziale Architektury. Muszę przyznać,

że inicjatorom seminariów udało się znaleźć optymalne

rozwiązanie, w którym uczestnicy w dużej mierze sami

kształtowali przebieg zajęć, a tematy prezentacji i dys-

kusji by

ły równie ważnym aspektem, co doskonalenie

warsztatu językowego. Wśród uczestników wyczuwalny

był entuzjazm wynikający z poczucia wzrastania umie-

jętności ko munikacji, jak i towarzysząca temu atmosfera

dzielenia się indywidualnymi fascynacjami naukowymi

z innymi. Spot kania pozwoliły na wzajemne poznanie się

doktorantów i naukowców z różnych jednostek Wydziału.

Miałem moż li wość dowiedzenia się o badaniach prowa-

dzonych na uczelni. Podglądając warsztat pisania, prezen-

tacji i dyskus ji bardziej doświadczonych kolegów i kole-

żanek, zdo by wałem ogładę naukową, która niewątpliwie

zaprocentuje w mojej przyszłej pracy. Ważnym aspektem

kształtującym charakter spotkań była dowolność w sposo-

bie uczestnictwa. Mogliśmy ograniczyć swoją aktywność

do słuchania lub dyskutowania na poszczególne tematy.

Taka forma zachęca do poszukiwań wewnętrznej motywa-

cji oraz do doj rzał

ego zrozumienia celu tego typu form dy -

daktycz nych. Autorzy seminariów z sukcesem wyko rzy s-

tali elementy nauki pozaformalnej i dzięki temu osiąg nęli

bardzo dobre efekty. Myślę, że takie podejście spra w-

dziłoby się nie tylko w środowisku naukowym, ale rów-

nież w ramach progra mów dydaktycznych skiero wa nych

do studentów. Mam na dzieję, że stworzony potencjał zos-

tanie wykorzystany i na Politechnice Wrocławskiej bę -

dzie więcej takich inicjatyw”. Z dobrym przyjęciem spo -

tkał się również „in tegrujący” czas trwania semina rium

– co pod kreśliła prof. Alina Drapella-Hermansdorfer –

pozwolił on na wejście w ducha języka i przygotowanie

do radze nia sobie również w nie do końca przy gotowanych

sytua cjach, np. poprzez roz mowę na te mat kabli do lap-

topa itp.

Spotkania zyskały też oprawę gra ficzną w formie pla-

katu, który zapraszał do udziału (il. 3).

Wnioski

Seminaria zorganizowane przez Wydział Architektury

dla nauczycieli akademickich oraz doktorantów można

z całą pewnością uznać za sukces. Otwartość uczestników

oraz bezstresowe warunki pracy spowodowały, że w trak-

cie spotkań udało się, w mniejszym lub większym stop -

niu, zasymulować atmosferę wystąpień publicznych, ta -

kich jak konferencje czy zajęcia dla obcokrajowców.

Uczestnicy bardzo dobrze wczuli się zarówno w rolę pre-

Il. 3. Plakat zapraszający na seminaria (wyk. J. Jabłońska, 2013)

Fig. 3. Poster promoting the project (designed by J. Jabłońska, 2013)

94 Sprawozdania /Reports

Streszczenie

Na Wydziale Architektury Politechniki Wrocławskiej w okresie od 1.03.2013 do 30.11.2013 r. odbył się podwójny cykl naukowych seminariów

w języku angielskim, zatytułowanych: „Architektura, Ochrona Zabytków, Urbanistyka – problematyka w kierunkowym języku angielskim”.

Realizacja była odpowiedzią na potrzebę uzupełnienia i doskonalenia umiejętności językowych pracowników oraz wzajemną potrzebę wymiany

doświadczeń i wiedzy. W ramach poszczególnych spotkań doskonalono umiejętności językowe, dyskutowano, a zainteresowania koncentrowały się

na tematach związanych z zawodem architekta i urbanisty. Lektor i uczestnicy prezentowali wystąpienia z zakresu: historii, sztuki, budownictwa,

konstrukcji, indywidualnie prowadzonych badań naukowych oraz dydaktyki. Mimo zróżnicowanego poziomu znajomości języka angielskiego

wśród uczestników, od B1 do C1 według klasyfikacji CEFR (Common European Framework of Reference for Languages), spotkania były reali-

zowane płynnie, przy wzajemnym zrozumieniu. Sposób ich prowadzenia sprzyjał również odtworzeniu charakteru międzynarodowych konferencji,

gdzie naukowcy ze wszystkich zakątków świata, wykształceni w odmienny sposób, mówią z różnym akcentem. Atmosfera i tematyka spotkań

zachęcała do swobodnej dyskusji i otwartej wymiany poglądów. W opinii uczestników inicjatywa okazała się bardzo potrzebna, interesująca,

inspirująca i przydatna w ich pracy naukowej.

Słowa kluczowe: seminaria na ukowe w języku angielskim, kształcenie zawodowe, edukacja, dydaktyka

Abstract

Between March 10, 2013 and November 30, 2013 the Faculty of Architecture of Wrocław University of Technology organized two series of English-

taught science seminars, entitled: “Specialized use of English in architecture, heritage protection and urban planning”. The course was designed to

address the need to refresh and improve language skills of academics and to exchange experience and knowledge. Each meeting focused on improv-

ing language and discussion skills and the topics covered problems related to the profession of architect and urban planner. The instructors and the

le gentów, jak i publiczności i w swoich wypowie dziach

sta rali się zachować profesjonalizm w połączeniu z odpo-

wied nią dawką „luzu”.

Tematy prezentacji były bardzo zróżnicowane, zarów-

no pod względem merytorycznym, jak i językowym.

W każdym wystąpieniu dało się zauważyć dogłębną zna-

jomość dziedziny, zwłaszcza stosowanych zwrotów tech-

nicznych. Najwięcej trudności sprawiało użycie popraw-

nego słownictwa ogólnego, czasów gramatycznych oraz

właściwa wymowa. Mimo zróżnicowanego poziomu bie-

g łości językowej nie odnotowano żadnych problemów

z ko munikacją pomiędzy uczestnikami.

Tę formę spotkań warto kontynuować i polecić innym.

Sprzyja ona integracji oraz wzajemnej wymianie wiedzy

i doś wiadczeń pomiędzy pracownikami. Przyczynia się

do podniesienia jakości i komfortu pracy rodzimych nau-

kowców w obcym języku. Warto wyrazić nadzieję, że

w niedalekiej przyszłości cykl seminariów pt. „Archi tek-

tura, Ochrona Zabytków, Urbanistyka – problematyka

w kie runkowym języ ku angielskim” zaowocuje nowymi

dzie dzinami współ pracy międzynarodowej, wzrostem

licz by anglo ję zycznych publikacji i zwiększającymi się

wy jazdami na konferencje zagraniczne pracowników Wy -

działu Architektury Politechniki Wrocławskiej.

Projekt współfinansowany z budżetu Województwa Dolno śląskiego.

Projekt: partnerski Leonardo da Vinci 2012, nr: 2012-1-GB2-LEO04-

08241 5, tytuł: Architecture Vocational Learning Network

Publikacja powstała w wyniku projektu zrealizowanego przy wspar ciu

finansowym Komisji Europejskiej w ramach progra mu „Ucze nie się

przez całe życie”. Publikacja odzwierciedla je dynie sta nowisko autora.

Komisja Europejska ani Narodowa Agen cja nie po noszą odpo wie-

dzialności za umieszczoną w niej za wartość me ry toryczną ani za sposób

wykorzystania zawartych w niej informacji.

a lesser or greater degree, to simulate an atmosphere of

public presentations, such as that of conferences or cours-

es for international students. The attendants excellently

played their roles both as presenters and as members of

the audience, and while at it, they were always profes-

sional, yet relaxed at the same time.

The topics of presentations were very diversified, both

in terms of the content and language level. Each presenter

had an in-depth understanding of their field, especially

with respect to the use of technical vocabulary. The most

proble ma tic area was using proper general vocabulary,

grammatical tenses and correct pronunciation. Even

though the level of English proficiency was varied, the

par ticipants did not have the slightest problems in commu-

nicating with each other.

This form of meetings should be continued and is

highly recommended. It fosters social interaction and ex -

change of knowledge and experience between colleagues.

It contributes to the work quality and comfort of acade -

mics who use foreign languages in their activities. One

can entertain the hope that, in the near future, the series of

seminars entitled “Specialized use of English in architec-

ture, heritage protection and urban planning” will yield

fruit in the form of new areas of international cooperation,

growing numbers of pu

blications in English and more

international conferences with the participation of acade-

mics from the Faculty of Architecture of Wrocław Uni-

ver sity of Technology.

Translated by

Dominik Rozwadowski

This project has been co-funded by the Lower Silesian Province.

Project under Leonardo da Vinci 2012, no: 2012-1-GB2-LEO04-08241 5,

title: Architecture Vocational Learning Network

This project has been funded with support from the European Commission

under the Lifelong Learning Programme. This pu bli ca tion reflects the views

only of the author, and the European Co mmission and the National Agency

cannot be held responsible for any use which may be made of the informa-

tion contained therein.

Sprawozdania /Reports 95

participants gave talks ranging from history, art, civil engineering, structures to individual research and teaching. Despite the various levels of Eng-

lish proficiency of the participants, which ranged from B1 to C1 according to the Common European Framework of Reference for Languages, or

from “pre-intermediate” to “advanced” in layman’s terms, the seminars ran smoothly and with mutual understanding. This environment also helped

to simulate the atmosphere of international conferences, where scientists from all corners of the world, all taught differently, speak with different

accents. The contents and atmosphere of the course encouraged the participants to engage in discussions and openly communicate their opinions.

They thought that the course was necessary, interesting, inspiring and useful in their future research.

Key words: scientific seminaries in English, vocational training, education, didactics

Rys. Anna Przybył

Drawn by Anna Przybył

Architektura, ochrona zabytków, urbanistyka. Problematyka w kierunkowym języku angielskim

Joanna Jabłońska, Dominik Rozwadowski

doi:10.5277/arc140109

Streszczenie