Analiza wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia/Sky Tower impact on the landscape of Wrocław 91
Narastanie pola ekspozycji
W wypowiedziach i publikacjach prasowych dotyczą-
cych wieżowca Sky Tower często pojawia się stwierdze-
nie, że obiekt jest widoczny z całego miasta. Jest to oczy-
wiście pewne uproszczenie. Rzeczywiście, obiekt jest
widoczny z bardzo wielu punktów Wrocławia, natomiast
rozkład pola widoczności
3
nie jest równomierny i ma
odmienną strukturę w różnych fragmentach miasta. Ma to
z kolei istotne znaczenie dla faktycznej ekspozycji obiek-
tu w krajobrazie. Metoda VIS pozwala na zobrazowanie
procesu narastania pola widoczności zależnie od wysoko-
ści obiektu. Takie analizy stanowiły pierwszy etap badań
i były prowadzone w 9 zakresach obszarowych
4
, dla któ-
rych wyznaczane było pole widoczności Sky Tower oraz
obliczany był procentowy udział powierzchni tego pola
względem terenów otwartych. Symulacje prowadzono
w dwóch wariantach – z uwzględnieniem zieleni wysokiej
oraz bez uwzględniania jej wpływu na ekspozycję obiektu
5
.
Analizując widoczność Sky Tower w promieniu 1 km,
przy progu wysokości 20 m obiekt byłby widoczny
z 10,63% terenów niezabudowanych
6
. Obejmuje to bez-
pośrednie otoczenie obiektu
7
. Przy istotnym zwiększe
niu progu wysokości do 50 m pole ekspozycji obiektu
po szerza się tylko nieznacznie (do 15,54%). Natomiast
przy wysokości 100 m obejmuje już 33,93% powierzchni
te renów niezabudowanych, a przy wysokości 210 m
(równej rzeczywistej wysokości obiektu) – 60,16%.
Uwzględnienie zieleni jako elementu zasłaniającego
widok na dominantę zmienia zasadniczo rezultat: dla
20 m – 2,54%; dla 50 m – 5,74%; dla 100 m – 14,23%;
dla 210 m – 33,31%. Rozkład pól widoczności dla przy-
toczonych przedziałów jest przedstawiony na ilustracji 3.
Analiza oddziaływania Sky Tower na krajobraz w zakre-
sie obejmującym cały obszar (89 km
2
) pozwala zaobser-
wować trend narastania pola widoczności. Dla progu
do 30–40 m pole oddziaływania zamyka się w pobliżu
dominanty. Jednak po przekroczeniu wysokości 40 m
obiekt staje się widoczny także z bardzo odległych obsza-
rów (7–8 km). Struktura pola widoczności rozwarstwia
się na część wewnętrzną i część zewnętrzną. W miarę dal-
szego wzrostu analizowanego progu wysokości obiek
tu część wewnętrzna rozszerza się, a część zewnętrzna
3
Pole ekspozycji rozumiane jest jako ogół miejsc, z których ana-
lizowany obiekt jest widoczny.
4
W promieniu 500 m, 1000 m, 1500 m, 2000 m, 2500 m od domi-
nanty oraz dla fragmentów 5 × 5 km, 6 × 6 km, 8 × 8 km i dla całości
obszaru opracowania: 10 × 8,9 km.
5
Dla analiz obejmujących zieleń wysoką wykorzystano model
DSM obejmujący całość pokrycia terenu. W analizach, w których nie
uwzględniano wpływu zieleni wysokiej, model DSM został przetworzo-
ny z zastosowaniem modelu BDOT10k. Umożliwiło to wyodrębnienie
zabudowy miasta. Elementy pokrycia terenu, które nie stanowiły zabu-
dowy, zostały obniżone do poziomu terenu (DTM).
6
Przez pojęcie terenów niezabudowanych rozumiany jest tu każdy
niezbudowany fragment miasta, a więc wszystkie przestrzenie publiczne
ogólnodostępne (ulice, place, parki itp.), jak również te, do których
dostęp jest ograniczony (wnętrza kwartałów, prywatne ogrody przydo-
mowe itp.).
7
Obszar między ulicami: Gwiaździstą i Powstańców Śląskich oraz
ulice: Szczęśliwą i Radosną.
is not evenly distributed and its structure varies in diffe
rent parts of the city. It has an impact on the actual expo-
sure of the object in the landscape. The VIS method
enables presenting the growth of the visibility field
depending on the height of a building. Such analyses were
per formed during the first stage of the research in 9 rang-
es
4
. For these ranges, the Sky Tower visibility field was
determined and percentage ratio calculated to highlight
the difference between the visibility field and the open
area. Simulations comprised two options including tall
urban green and excluding its impact on the exposure of
the building
5
.
Within the range of 1 km from the Sky Tower and at
the height threshold of 20 m, the building can be seen
from 10.63% of undeveloped areas
6
. It includes the
immediate vicinity of the building
7
. When we increase the
threshold to 50 m, the exposure field expands only a little
to 15.54%, whereas at the threshold of 100 m it is 33.93%
of all undeveloped areas. At the height of 210 m corre-
sponding the actual height of the building, it increases to
60.16%. If we include urban green, as elements obstruct-
ing the view of the building, the result changes signifi-
cantly: 20 m – 2.54%; 50 m – 5.74%; 100 m – 14.23%;
and 210 m – 33.31%. The distribution of visibility fields
as specified above is presented in Figure 3.
The analysis of the Sky Tower impact on the cityscape
within the area concerned (89 km
2
) shows the growth of
the visibility field. For the threshold of around 30–40 m,
the impact area remains close to the building. However, if
we extend beyond 40 m, the building can be seen from
very distant locations (ca 7–8 km). The structure of the
visibility field is then separated into internal and external
parts. If we continue increasing the threshold, the internal
part expands, and the external one “shifts” towards the
dominant (Fig. 4). The same phenomenon was observed
while examining other cities (Szczecin and Berlin [10],
[12], [13]). However, in Wrocław, the effect is much
stronger, and the separation of the visibility field takes
place at a very low height threshold.
The results reflect only a part of the overall analysis
of visibility field growth for the Sky Tower. Presenta
tion and discussion of all results of the first stage of the
analysis extends beyond the scope of this article (working
analysis consists of 570 figures and 18 charts). Based on
these results, some general observations can be made. In
the vicinity of the building and in a wider area of 2.5 km
radius from the Sky Tower, tall urban green has a parti
4
Radius of 500 m, 1000 m, 1500 m, 2000 m, 2500 m from a do
minant and areas of 5 × 5 km, 6 × 6 km, 8 × 8 km and the entire area
covered by the study: 10 × 8.9 km.
5
The analysis that covered tall green is based on the DSM model
for the entire area. Analyses that did not include tall green were based
on the DSM model transformed against BDOT10k. This enabled sepa-
rating builtup areas in the city. The height of objects other than build-
ings and structures were reduced to the ground level (DTM).
6
Undeveloped areas is understood here as each part of the city: all
public spaces (streets, squares, parks, etc.) as well as areas to which
access is limited (interiors of quarters, private home gardens, etc.).
7
An area between Gwiaździsta and Powstańców Śląskich streets
and Szczęśliwa and Radosna streets.