70 Piotr Gerber
dumy zatrudnionych w nich pracowników oraz okolicz-
nej ludności [1]. Wraz z nadejściem procesu transforma-
cji gospodarczej w końcu XX w. obiekty te zaczęły być
dowodem zacofania technologicznego i niskiej jakości
życia mieszkańców. Dzisiaj coraz trudniej znaleźć w kra-
jobrazie polskich miast sylwety wielkich pieców, szybów
kopalnianych, chłodni kominowych czy ceglanych komi-
nów dawnych kotłowni.
Znaczenie dziedzictwa przemysłowego
w dokumentowaniu rozwoju cywilizacji
Proces zmian gospodarczych w Polsce rozpoczęty re-
formami końca XX w. spowodował likwidację wielu hi-
storycznych gałęzi produkcji, w niektórych przypadkach
całych okręgów przemysłowych. Likwidacji material-
nych śladów industrialnego rozwoju kraju nie towarzy-
szył racjonalny plan zachowania najważniejszych jego
świadectw. Dziedzictwo przemysłowe istnieje jeszcze
tam, gdzie zachowały się już nieliczne zakłady z często
archaicznymi procesami produkcji.
Przekształcenia gospodarcze i społeczne na przełomie
XX i XXI w. spowodowały upadek całych okręgów prze-
mysłowych. Ważne dla Polski dziedziny produkcji, jak
włókiennictwo, górnictwo węgla kamiennego, hutnictwo
czy przemysł maszynowy, straciły znaczenie. Procesowi
likwidacji nie towarzyszył plan zachowania choć najważ-
niejszych dowodów ich dawnej świetności.
Wiele miast o przemysłowym rodowodzie nie ma ma-
terialnych świadectw dokumentujących podstawy ich
rozwoju. Przykładem może być rozwój Górnośląskie-
go Okręgu Przemysłowego oparty na górnictwie węgla,
przeróbce wydobywanego tu cynku oraz hutnictwie że-
laza. O tych kluczowych dziedzinach przemysłu, które
zadecydowały o rozkwicie tego regionu, niewiele dzisiaj
można się dowiedzieć.
Podobnie na Dolnym Śląsku doszło do wielu zniszczeń
w zasobach dziedzictwa przemysłowego, włącznie z uni-
cestwieniem materialnych śladów dawnych ośrodków
przemysłu włókienniczego w Bielawie, Dzierżoniowie
czy Kamiennej Górze [2]. Podobnie sytuacja wygląda na
północy Polski. Tutaj prężnie działający jeszcze w poło-
wie XX w. przemysł stoczniowy prawie przestał istnieć,
nie pozostawiając materialnych śladów rozwoju. Nawet
Stocznia Gdańska, kolebka ruchu społecznego „Solidar-
ność”, została zlikwidowana, a zachowaną zabytkową
strukturę zakładu poddano procesowi parcelacji i prze-
kształcenia na tereny inwestycyjne pod przyszłe budynki
mieszkalne i biurowe (il. 1).
Niszczenie śladów rozwoju przemysłowego miało
różny przebieg. Zamykanie nieefektywnych fabryk naj-
częściej nie było powiązane z rozpoznaniem ich wartości
zabytkowych. Wiele zakładów z powodu braku nowych
użytkowników uległo dewastacji, a w końcu zostały wy-
burzone. Pozostałe nadal funkcjonowały. Poprawiano
efektywność produkcji przez wymianę historycznych
urządzeń na nowe. Nieużytkowane budynki wyburzano,
chcąc ograniczyć wysokość podatków lokalnych. W ten
sposób właściciele sami niszczyli własne zabytkowe
obiekty. Tak działo się przede wszystkim na terenach
it has become exceedingly dicult to nd the silhouettes
of blast furnaces, mine shafts, cooling towers or the brick
chimneys of former boiler houses in the landscapes of
Polish cities.
Importance of industrial heritage
in documenting social development
Transformations of the national economy at the turn
from the 20
th
to 21
st
centuries resulted in the collapse of
entire industrial centres. Industrial sectors once so impor-
tant for Poland like the textile industry, hard coal mining,
metallurgy and machine industries lost their importance.
The process of liquidation was not accompanied by any
plan to preserve the major evidence of former industrial
development.
Many cities of industrial origin no longer have any
tangible evidence of their original development. The Up-
per Silesian Industrial District, the development of which
was based on coal mining, processing of locally mined
zinc and iron metallurgy, serves as an example. Not much
can be learned nowadays in the region about those key
industrial sectors that underpinned the development of
the District.
Similarly, in Lower Silesia there was much destruction
of industrial heritage resources, including the destruction
of all tangible traces of textile industry in cities such as
Bielawa, Dzierżoniów and Kamienna Góra [2]. The situ-
ation in the north of Poland is similar. The shipbuilding
industry which developed by the mid-20
th
century has al-
most completely ceased to exist, without leaving tangible
traces of its development. Even the Gdańsk shipyard, the
cradle of the “Solidarity” movement, was closed down
and the historic structure of the shipyard facility was par-
titioned and converted into investment sites for future res-
idential and commercial developments (Fig. 1).
Traces of industrial development have been erased in
various ways. Closure of inecient facilities was gener-
ally not undertaken with attention to their historic values.
Facilities in areas where the industry being closed down
was replaced with other forms of development were typ-
ically used by new operators who pursued their business
without acknowledging the associated historic values.
Many historic facilities did not even nd new users, and
became ruins that were ultimately demolished. Other faci-
lities continued to function and in order to maintain eec-
tive production, they were modernised by replacing his-
toric installations with new ones. Buildings that were no
longer used were also demolished, thus reducing the local
real estate taxes. In this way owners destroyed their own
historic facilities, especially in industrial areas where large
buildings could not nd new buyers or tenants (Fig. 2).
The situation was quite dierent for large industrial fa-
cilities located in rich developing cities. Those facilities
that had lost their economic importance due to chang-
ing technologies and market needs, such as steelworks,
mines, textile plants, sugar mills, and machine factories,
became of interest to investors. Facilities that, at the time
of their industrial development, had been located on the
outskirts of cites, usually close to railway lines, now – as