160 Barbara Siomkajło, Dorota Łuczewska
wypracowywania i włączania programu edukacji, całko-
wicie odmiennego od dotychczasowych. Poglądy na treści
merytoryczne i metodykę nauczania musiały ulegać we-
rykacjom. Dla zaznaczenia różnicy między Bauhausem
a istniejącymi wtedy szkołami, już w pierwszym okresie
weimarskim zrezygnowano z tytułów naukowych, a w to
miejsce wprowadzono zasady współdziałania mistrzów,
czeladników i terminatorów, przy jednoczesnym odkry-
waniu i rozwijaniu indywidualnych predyspozycji i talen-
tów pod opieką dwóch nauczycieli: artysty i rzemieślnika.
Istotne było także umożliwienie nauki bez sztywnych ram
czasowych, z bezpośrednim kontaktem z przedmiotem
nauki przy współpracy ucznia i nauczyciela.
Realizacja docelowego programu sformułowanego
przez Gropiusa napotykała wiele różnego rodzaju trud-
ności, toteż ewoluował on odpowiednio ze zmianami
kolejnych siedzib i kierownictwa szkoły. Opierał się on
[…] na nauczaniu praktycznym i teoretycznym. Zajęcia
praktyczne polegały na poznawaniu materiałów i proce
sów produkcji, podczas gdy nauczanie form odbywało się
w trzech działach: obserwacji – studium natury, analiza
materiałów; przedstawienia – geometria, teoria konstruk
cji, rysunek projektowy i modelowanie; kompozycji – teo
ria przestrzeni, koloru i kompozycji [1, s. 41, 44].
Uczeń musiał przejść przez dwa kursy – wstępny
i czeladniczy, aby mieć prawo do rozpoczęcia kursu pro-
jektowania architektury [1]. Specjalne znaczenie w pro-
gramie Bauhausu odgrywał kurs wstępny, który miał po-
móc uczniom najpierw pozbyć się już zebranej wiedzy,
a następnie zapoznać ich […] z podstawowymi zasadami
wszelkiej działalności twórczej w dziedzinie sztuk pla
stycznych. Wstępne zadania polegały zatem na pozna-
waniu materiałów, ich kształtów, struktury i wzajemnych
związków, także poprzez szczegółowe ich odwzorowy-
wanie w rysunku lub malarstwie. W poznawaniu formy
pomocne były również prace starych mistrzów. W ten
sposób realizowano jedno z podstawowych zadań kursu
wstępnego, którym miało być kształtowanie osobowości
ucznia, prowadzące go do samodzielnego działania i zdo-
bywania wiedzy o materiale i formie na podstawie bezpo-
średnich doświadczeń [1, s. 54, 56].
Analiza założeń programowych Bauhausu wykazuje
wiele podobieństw do sposobu, w jaki realizowany był do
tej pory proces kształcenia w zakresie przedmiotów pla-
stycznych na WA PWr. Jego celem miało być wyzwolenie
u studiujących zdolności kreacyjnych, przy czym waż-
nym elementem był w nim bezpośredni kontakt studenta
z prowadzącym, ale w okrojonym nieco zakresie w sto-
sunku do praktyki Bauhausu.
W ostatnich latach daje się zauważyć coraz silniejszą
tendencję do ograniczania udziału edukacji plastycznej,
a więc do usuwania z programów nauczania kolejnych
przedmiotów i sprawdzonych metod edukacyjnych, któ-
rych celem jest kształtowanie u studiujących architekturę
warunków do rozwijania zdolności i twórczych postaw
jako bazy dla samodzielnej twórczej aktywności – co
w rezultacie może pozbawić studentów niezbędnej, pod-
stawowej części wykształcenia.
Program edukacyjny Bauhausu podkreślał ogrom-
ne znaczenie bezpośredniego kontaktu i doświadczania
contact with the subject of study in cooperation with the
student and the teacher.
The implementation of the target program formulated
by Gropius encountered many dierent types of dicul-
ties, so it evolved in accordance with the changes of sub-
sequent seats and school management. It was based […] on
practical and theoretical teaching. Practical classes con
sisted in learning about materials and production process
es, whereas teaching about forms was carried out in three
sections, i.e. observation – study of nature, analysis of ma
terials; presentation – geometry, a theory of construction,
design drawing and modelling; composition – a theory of
space, colour and composition [1, pp. 41, 44].
A student had to participate in two courses – introduc-
tory and apprentice, in order to be eligible to start the ar-
chitecture design course [1]. The preliminary course was
of special signicance in the Bauhaus program, i.e. it was
supposed to help students rst get rid of the knowledge
they had already gathered and then familiarize them […]
with the basic principles of any creative activity in the
eld of ne arts. The initial tasks consisted in getting to
know materials, their shapes, structure and interrelation-
ships, also through their detailed presentation in drawing
or painting. The works of old masters were also helpful
in getting to know the form. In this way, one of the basic
tasks of the preliminary course was implemented, i.e. to
shape the personality of students which led to independent
action and gaining knowledge about the material and form
based on direct experience [1, pp. 54, 56].
The analysis of the Bauhaus program assumptions
shows many similarities to the way in which the educa-
tion process in the eld of art subjects at the Faculty of
Architecture at Wrocław University of Science and Tech-
nology has been carried out so far. Its aim, whose impor-
tant element included direct contact between a student and
a teacher, however, in a limited extent in relation to the Bau
haus practice, was to liberate students’ creative abilities.
In recent years, there has been a growing tendency to
limit the participation of art education, and thus to remove
the next subjects and proven educational methods from
the curricula, the aim of which is to shape in students of
architecture the conditions to develop their abilities and
creative attitudes as the basis for independent creative
activity which, as a result, may deprive students of the
necessary basic education.
The Bauhaus educational program emphasized great
signicance of direct contact and experiencing the envi-
ronment as factors for the development of students’ cre-
ative abilities. Gropius’ views and the Bauhaus ideas are
– also today – denitely conrmed in manyyear observa-
tions and educational experiences [5], [6] (Fig. 1).
Drawing and painting practices
– the place and role in the curricula
at the Faculty of Architecture
of Wrocław University of Science and Technology
In the past, the processes of art education in the general
process of architectural education of Polish universities
usually performed a signicant role. This is evidenced