Sky Tower impact on the landscape of Wrocław – analysing based on the VIS method

Klara Czyńska, Paweł Rubinowicz

doi:10.5277/arc170207

Abstract

The article discusses investigations referring to the analysis of the Sky Tower impact on the cityscape of Wrocław. They involved using a computer aided Visual Impact Size method (VIS) developed by a team led by the first of the authors of the article. The method provides for a geometrical examination of the scope and power of dominant visual impact. The higher the building, the larger is its impact on the landscape. This is followed by the significance of the building as an element determining the image of a city. The area of VIS analyses included a major part of Wrocław (89 km2), which enabled examining close and distant exposure field. In internal views (from streets and squares), the Sky Tower is relatively little exposed and has not been much embedded in the structure of the city. According to VIS analyses, the facility is better seen from larger distances in western and southern panoramas, where the Sky Tower is the main vertical element attracting the eye of a viewer. The tall building has become a new symbol of Wrocław in thos more distant views strengthening the image of the city. The analyses involved LiDAR aerial scanning data: digital terra n model (DTM) and digital surface model (DSM), and the application of a specialist software developed by the authors.

Full article view is only available on bigger screens.

2017

2(50)

DOI: 10.5277/arc170207

Klara Czyńska*, Paweł Rubinowicz*

Analiza wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia

z zastosowaniem metody VIS

Sky Tower impact on the landscape of Wrocław –

analysing based on the VIS method

Wprowadzenie

Ukończony w 2012 r. wieżowiec Sky Tower stał się

nowym komponentem krajobrazu Wrocławia. Choć

bu dynek budzi kontrowersje, ma wielu zwolenników

i przeciwników, to wpływ tej inwestycji na wizerunek

Wro cławia jest bezsprzeczny i trwały. Może być to anali-

zowane na różnych płaszczyznach, obejmujących aspekty

społeczne, kulturowe i urbanistyczne. Podobnie jak dla

każdego budynku wysokiego można wyróżnić cztery wy 

miary interpretacji jego znaczenia dla budowania wize-

runku miasta: symboliczny, architektoniczny, urbanis

tycz ny, krajobrazowy.

Niezależnie od tego, czy dany wieżowiec będzie

dobrze lub źle osadzony w strukturze miasta oraz czy

będzie on dobrze lub źle wyglądał, w wymiarze symbo-

licznym istotny jest sam fakt, że w danym mieście powstał

najwyższy budynek – w regionie, kraju lub na świecie.

Wznoszenie obiektów wysokich jest wyzwaniem inżynie-

ryjnym, konstrukcyjnym oraz szczególną sposobnością

do kreacji oryginalnej formy architektonicznej, która

może stać się rozpoznawalnym znakiem miasta. Widząc

wieżę Eiffla, wiemy, że jesteśmy w Paryżu. Wieże Pe 

tronas Towers (proj. César Pelli) stały się symbolem

Introduction

The Sky Tower, completed in 2012, became a new com-

ponent of the Wrocław landscape. Although the building is

controversial, having many supporters and opponents, the

impact of the investment on the image of Wrocław remains

without question and is durable in its nature. We may

analyse it from various angles, examining social, cultural

and urban issues. In a similar manner, we can distinguish

four dimensions of tall building impact on the image of

the city: symbolic, architectural, urban, and cityscape.

Regardless of the fact whether the building is well or

poorly placed in the city structure, in the symbolic sense,

the mere fact that someone has built the tallest building in

the region, country or the world is sufficiently important.

The erecting of tall buildings is a challenge in terms of

engineering and construction, and a special opportunity to

create an original architectural form that may become the

landmark of the city. While looking at the Eiffel Tower we

know that we are in Paris. The Petronas Towers (designed

by César Pelli) are the symbol of Kuala Lumpur and

Malesia. Torre Agbar (designed by Jan Novel) attempts to

code the colours of Barcelona. The Shard (by Renzo

Piano), completed at the same time as the Sky Tower

(designed by Dariusz Dziubiński) in Wrocław, contributes

to the contemporary image of London. As regards the

urban dimension, the factor which motivates the planning

of tall buildings is, among others, the strengthening of the

city structure by highlighting important areas, in particu-

lar those still under development [1]. In the cityscape

dimension, the significance of a tall building depends on

* Wydział Budownictwa i Architektury Zachodniopomorskiego

Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie/Faculty of Civil Engi-

neering and Architecture, West Pomeranian University of Technology,

Szczecin.

88 Klara Czyńska, Paweł Rubinowicz

Kuala Lumpur i Malezji. Torre Agbar (proj. Jana Novela)

próbuje kodować kolory Barcelony. The Shard (proj.

Renzo Piano), ukończony w tym samym czasie co wro-

cławski Sky Tower (proj. Dariusz Dziubiński), jest dzie-

łem współtworzącym współczesny wizerunek Londynu.

W wymiarze urbanistycznym motywacją do planowania

obiektów wysokich może być m.in. wzmacnianie struktu-

ry miasta poprzez wskazywanie ważnych obszarów,

szczególnie tych będących jeszcze w fazie rozwoju [1].

Z kolei w wymiarze krajobrazowym o znaczeniu domi-

nanty wysokościowej decyduje jej ekspozycja w wido-

kach istotnych dla wizerunku miasta. Przy czym nowy

obiekt może wzmacniać wartość krajobrazu, ale może

także powodować jego deformacje, jak choćby Tour de

Montparnasse w Paryżu, który zaburzył osiową kompo-

zycję Pól Marsowych.

Dzieła archi tektury od zawsze były wizytówką miast

i państw, doświadczeniem społeczeństw i kultur. Stano

wiły kamienie milowe w rozwoju techniki budownictwa.

Jako landmarki wyznaczały skalę metropolii, współtwo

rzyły city skyline, wzmacniały dumę mieszkańców i wabi

ły zewsząd turystów [2, s. 64]. Odważne realizacje naj

bardziej znanych architektów nadają przestrzeni cechę

niepowtarzalności [3]. Znamienne są tu przykłady ta 

kich realizacji, jak Muzeum Guggenheima w Bilbao

(proj. Frank O. Gehry) czy SwissRe w Londynie, zwany

popularnie „ogórkiem” (proj. Norman Foster). Czy Sky

Tower również ma podobną moc sprawczą? Celem niniej-

szego artykułu nie jest jednak przedstawienie kolejnego

subiektywnego poglądu na temat obiektu i jego wartości

architektonicznej. Badania zmierzają do analizy wpływu

wieżowca na krajobraz Wrocławia w zakresie możliwym

do obiektywnej oceny. Skąd jest widoczny? Czy ingeruje

we wnętrza i prospekty historyczne? W jakim stopniu

wzmacnia lub osłabia wizerunek miasta i jego rozpozna-

walność w waż nych panoramach? Czy dzięki jego obec-

ności pow stały jakieś nowe interesujące ekspozycje mia-

sta? Wresz cie, jakie jest znaczenie obiektu dla orientacji

przestrzennej?

Badania niezbędne do realizacji niniejszego artykułu

prowadzone były dwutorowo. W 2014 r. w ramach pro-

jektu 2TaLL: Application of 3D virtual city models in

urban analyses of tall buildings

wykonano analizy

w terenie. Przeprowadzono wówczas szczegółową inwen-

taryzację obszarów ekspozycji Sky Tower w mieście.

W pierwszej kolejności wykorzystano zdjęcia z tarasu

widokowego znajdującego się na najwyższej kondygnacji

obiektu. W ten sposób zostały oznaczone obszary dobrej

ekspozycji budynku w mieście. Następnie wykonano

dokumentację fotograficzną (2700 zdjęć). Obejmuje ona

widoki wewnętrzne (z ulic i placów) oraz zewnętrzne

Wrocławia (z otaczających miasto terenów otwartych, np.

pól uprawnych, autostrad). Szczególnie poszukiwane

były miejsca atrakcyjnej ekspozycji widokowej budynku

mogącej mieć znaczenie dla wzbogacenia wizualnej toż-

2TaLL, projekt badawczy współfinansowany przez Norway

Grants w latach 2013–2016. Wykonawcy projektu: K. Czyńska, P. Ru 

binowicz, A. Zwoliński (Zachodniopomorski Uniwersytet Techno lo

giczny w Szczecinie). Strona projektu: www.projec2tall.zut.edu.pl.

its exposure in vistas that are crucial for the image of the

city. Although, a new facility can strengthen the value of

the cityscape, it may deform the city, e.g. Tour de Mont

parnasse, Paris, which distorted the axial composition of

ChampdeMars.

Architectural facilities have always been landmarks

for their cities and countries alike, as well as experiences

of societies and cultures. They marked milestones in the

development of building techniques. Those landmarks

determined the scale of metropolises, comprised city sky

lines, made citizens proud and attracted tourists [2, p. 64].

Far reaching projects by the most wellknown architects

contribute to the uniqueness of space [3]. Important

examples include the Guggenheim Museum in Bilbao (by

Frank O. Gehry), and SwissRe in London, known as the

“cucumber” (by Norman Foster). Is the Sky Tower equal-

ly powerful? The article does not aim at presenting yet

another subjective opinion about the building and its

architectural value. The research focused on analysing the

impact of the tall building on the Wrocław cityscape in

possibly the most objective manner. Where can it be seen

from? Does it intrude into interiors and historical vistas?

To what extent does it strengthen or weaken the image of

the city within major panoramas? Has its presence created

new and interesting vistas? Finally, what is the role of the

building in navigating across the city?

Research, on which the article is based, was imple-

mented in two ways. In 2014, a research project of 2TaLL:

Application of 3D virtual city models in urban analyses of

tall buildings

provided field studies. The project includ-

ed a detailed inventory of exposure areas for the Sky

Tower in the city. Firstly, the analysis used photographs

from a vantage point situated at the top floor of the Sky

Tower. This helped marking areas of good visual expo-

sure of the building. Next, photographic documentation

was developed (2700 photographs). The documentation

includes internal vistas of Wrocław (from streets and

squares) and external ones (from open areas surrounding

the city, e.g. farmland, motorways etc.). The authors

looked for vistas that could enrich the visual identity of

the city. Then, in the early 2017, the team implemented

research using the Visual Impact Size method (VIS) and

a 3D model of Wrocław. These tools enabled generating

the Sky Tower visual impact maps, while taking into con-

sideration the power of such an impact. Subsequently, the

maps underwent an analysis designed to determine the

increase in the visual impact depending on the height of

the object and locations of particularly good exposure of

the building. The findings are discussed in sections below.

Objectives of the VIS method – research scope

The VIS method was developed by a team led by the

first of the authors of the article and extensively devel-

oped under the 2TaLL Project (2013–2016). VIS enables

Research project cofunded from Norway Grants in 2013–2016.

Project promoters: K. Czyńska, P. Rubinowicz, A. Zwoliński (West

Pomeranian University of Technology in Szczecin). Project website:

www.projec2tall.zut.edu.pl.

Analiza wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia/Sky Tower impact on the landscape of Wrocław 89

samości miasta. W kolejnym etapie (na początku 2017 r.)

przeprowadzono badania z zastosowaniem metody Visual

Impact Size (VIS) oraz modelu 3D Wrocławia. Narzędzia

te pozwoliły na wygenerowanie map oddziaływania

wizualnego Sky Tower na przestrzeń miasta, z uwzględ-

nieniem siły tego oddziaływania. Następnie mapy zostały

poddane dalszej analizie, mającej na celu określenie skali

narastania pola oddziaływania wizualnego w zależności

od wysokości obiektu oraz wyłonienie miejsc jego szcze-

gólnie dobrej ekspozycji. Wyniki badań zostaną przedsta-

wione w kolejnych partiach pracy.

Założenia metody VIS – zakres badań

Metoda VIS została opracowana pod kierunkiem

pierwszego autora artykułu i znacząco rozwinięta we

wspomnianym już projekcie badawczym 2TaLL (2013–

2016). VIS umożliwia rozpoznanie zakresu i siły oddzia-

ływania wizualnego dominanty. Im obiekt jest wyższy,

tym w oczywisty sposób większy jest jego wpływ na kra-

jobraz. W ślad za tym rośnie znaczenie obiektu jako ele-

mentu kształtującego wizerunek miasta – niezależnie, czy

jest to oddziaływanie, które może być postrzegane jako

pozytywne, czy negatywne. Założenia teoretyczne VIS

bazują na idei isovisty 3D (inaczej viewshed, czyli pola

widzenia) [4]. Ta z kolei wywodzi się z wyznaczania

dwuwymiarowego obszaru widoczności opisanego przez

Benedikta [5]. W latach 2007–2008 metoda została po raz

pierwszy zastosowana w planowaniu, przy ustalaniu

wytycznych wysokościowych dla 10 obiektów wysokich

w Szczecinie [6]. Najnowsze opracowanie planistyczne

wykonane z zastosowaniem VIS powstało w 2015 r.

i dotyczyło analizy oddziaływania krajobrazowego nowej

Biblioteki Seminaryjnej w Warszawie [7].

Celem analiz VIS jest precyzyjne rozpoznanie wszyst-

kich miejsc w mieście, z których dany obiekt jest widocz-

ny – zależnie od jego wysokości [8]. Ogólna zasada me 

tody została przedstawiona na załączonym schemacie

(il. 1). Linia reprezentuje w sposób symboliczny ukształ-

towanie terenu, a kwadrat w centrum schematu – istnieją-

cą zabudowę miasta. Przedmiotem analizy jest oddziały-

wanie wizualne budynku osadzonego w punkcie O. Dla

dowolnego punktu (P) można wyznaczyć wysokość (H),

oznaczającą próg widoczności badanego obiektu. Dla

punktu P

próg widoczności jest równy zero (H

= 0),

a badany obiekt jest widoczny w całości, tzn. nie jest on

zasłaniany przez żaden budynek ani inny element struktu-

ry przestrzennej miasta. Z punktów P

i P

obiekt jest

widoczny częściowo, przy czym próg wysokości dla

punktu P

jest niższy niż dla punktu P

< H

). Z punk-

tu P

widzimy więc większą część badanego obiektu.

Próg widoczności dla punkt P

jest wyższy niż rzeczywi-

sta wysokość obiektu – zatem badany obiekt nie jest

widoczny (tzn. jest całkowicie zasłonięty).

Zasada przedstawiona na schemacie wydaje się dość

prosta, jednak jej zastosowanie w rzeczywistej, trójwy-

miarowej przestrzeni miasta wymaga bardzo złożonych

i czasochłonnych procesów obliczeniowych. Symulacje

VIS dla Sky Tower prezentowane w tym artykule zostały

opracowane z wykorzystaniem specjalistycznego opro 

examining the range and power of the visual impact of

a dominant building. The higher the building, the larger

its impact on the cityscape. This also contributes to the

significance of the building as an element influencing the

image of the city – regardless of the fact whether the

influence is perceived as positive or negative. Theoretical

objectives of the VIS method are based on the idea of 3D

isovist (viewshed) [4]. It is based, however, on the two

dimensional visibility area as described by Benedikt [5].

In 2007–2008, the method was first used in planning

while establishing the height for 10 tall buildings in

Szcze cin [6]. The latest planning document that used the

VIS method was developed in 2015. It included the visu-

al impact assessment for the new Seminary Library in

Warsaw [7].

VIS analyses are designed to provide a precise exami-

nation of all locations in the city, from which the object

concerned can be seen depending on its height [8]. A gen-

eral principle of the method is presented in Figure 1. The

line symbolically represents the configuration of land,

and the square in the centre corresponds to existing build-

ings. The analysis determines the visual impact of the

building placed in point O. For any point (P) we can

determine the height (H) which is a threshold of visibility

for that building. For point P

the threshold is zero

= 0), and the building concerned can be seen as a whole,

i.e. its view is not obstructed by any other building or

structure in the city. From P

and P

, the building can be

partially seen, and the height threshold for P

is lower

than for P

< H

). Therefore, from P

we can see

a larger part of the building. The visibility threshold for

is higher than the actual height of the building which

means that the building concerned cannot be seen (i.e. its

view is completely obstructed).

Although the principle in the figure seems to be quite

simple, its application in the actual three dimensional city

space requires very complex and time consuming calcula-

tions. VIS simulations for the Sky Tower presented in this

article have been developed using a specialist software

developed by the authors (2014–2016). Of course, the

analysis is based on a 3D model of the city (Fig. 2). Ini-

tially, while developing the software it was possible to

apply vector models only. Since 2015, VIS analyses can

Il. 1. Ogólny schemat metody VIS – relacja punktów obserwacji (P)

i progów widoczności badanego obiektu (H)

(oprac. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 1. General principle of the VIS method – relation between points

of observation (P) and height of thresholds (H)

(by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

90 Klara Czyńska, Paweł Rubinowicz

gramowania opracowanego przez autorów (w latach

2014–2016). Podstawą analiz jest oczywiście model mia-

sta 3D (il. 2). W pierwszych etapach pracy nad oprogra-

mowaniem możliwe było stosowanie jedynie modeli

wektorowych, natomiast od 2015 r. analizy VIS mogą być

prowadzone także z wykorzystaniem danych pochodzą-

cych ze skaningu lotniczego LiDAR, tzn. cyfrowego

modelu terenu (DTM/NMT) i cyfrowego modelu pokry-

cia terenu (DSM/NMPT) [9]–[11].

Wracając do przedstawionego schematu (il. 1), celem

metody VIS nie jest analiza widoczności badanego obiek-

tu z pojedynczych punktów, ale z całej przestrzeni miasta.

Powstają tak mapy obrazujące oddziaływanie wizualne

budynku. Wysokość progów granicznych (H) jest wyzna-

czana z dokładnością do 10 cm. Rezultat jest jednoznacz-

ny pod względem geometrycznym i może być obarczony

jedynie błędem wynikającym ze specyfiki zastosowanego

modelu miasta i jego aktualności.

W prezentowanych dalej analizach VIS przeprowadzo-

nych dla Sky Tower wykorzystano dane ze skaningu lot-

niczego, a w szczególności model DSM na siatce o oczku

0,5 m i błędzie wysokości poniżej 15 cm. Walorem takie-

go modelu jest odwzorowanie ze stałą dokładnością

wszystkich elementów krajobrazu miasta, w tym zieleni

wysokiej, która (jak to wykazują dalsze analizy) ma istot-

ne znaczenie przy badaniu widoczności. Obszar analiz

(10 × 8,9 km)

został ustalony na podstawie obserwacji

poczynionych jeszcze w czasie badań terenowych w 2014 r.

Obejmuje on obszar w promieniu 2,87 km od Sky Tower,

południowozachodnią część Wrocławia (fragmenty

dzielnic: Stare Miasto, Krzyki, Śródmieście, Fabryczna),

a także tereny położone już poza granicami administra-

cyjnymi miasta – w celu możliwości badania odległych

ekspozycji obiektu.

Współrzędne w PUWG1992: lewy dolny narożnik (X:354200

Y:354850), prawy górny narożnik (X:364200 Y:363750).

also use data from aerial scanning LiDAR, i.e. a digital

model of a given area (DTM/NMT) and a digital model

(DSM/NMPT) [9]–[11].

As presented in Figure 1, the VIS method does not

only provide for the analysis of visibility from individual

locations, but from the entire city space. Maps present

visual impact areas for a building. The height of thresh-

olds (H) is determined at the precision level of 10 cm. The

result is accurate from a geometrical point of view and the

only error might be related to the specific nature of the

city model applied and its validity.

The VIS analyses for the Sky Tower use LiDAR data,

in particular the DSM model with 0.5 m mesh size and

height error below 15 cm. The advantage of the model is

that it reflects all elements of the city landscape at a con-

stant precision level, including tall urban green which,

according to further analysis, is important while examining

visibility. The area covered (10 × 8.9 km)

was based on

observations during field studies in 2014. It extends with-

in a radius of 2.87 km from the Sky Tower, and includes

the southwest part of Wrocław (sections of districts: Old

Town, Krzyki, Śródmieście and Fabryczna), as well as

areas located beyond the administrative boundaries of the

city allowing us to examine distant exposures of the

building.

Growth of the exposure field

Various pronouncements and press releases regarding

the Sky Tower include the statement that the facility can

be seen from virtually any location in the city. This is of

course an oversimplification. Although, the building can

be seen from many places in Wrocław, the visibility field

Coordinates from PUWG1992: lower left corner (X:354200

Y:354850), upper right corner (X:364200 Y:363750).

Exposure field is the total area, comprising all locations, from

which the building concerned can be seen.

Il. 2. Wizualizacja modelu DSM

Wrocławia

(oprac. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 2. Visualisation of DSM

model of Wrocław

(by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Analiza wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia/Sky Tower impact on the landscape of Wrocław 91

Narastanie pola ekspozycji

W wypowiedziach i publikacjach prasowych dotyczą-

cych wieżowca Sky Tower często pojawia się stwierdze-

nie, że obiekt jest widoczny z całego miasta. Jest to oczy-

wiście pewne uproszczenie. Rzeczywiście, obiekt jest

widoczny z bardzo wielu punktów Wrocławia, natomiast

rozkład pola widoczności

nie jest równomierny i ma

odmienną strukturę w różnych fragmentach miasta. Ma to

z kolei istotne znaczenie dla faktycznej ekspozycji obiek-

tu w krajobrazie. Metoda VIS pozwala na zobrazowanie

procesu narastania pola widoczności zależnie od wysoko-

ści obiektu. Takie analizy stanowiły pierwszy etap badań

i były prowadzone w 9 zakresach obszarowych

, dla któ-

rych wyznaczane było pole widoczności Sky Tower oraz

obliczany był procentowy udział powierzchni tego pola

względem terenów otwartych. Symulacje prowadzono

w dwóch wariantach – z uwzględnieniem zieleni wysokiej

oraz bez uwzględniania jej wpływu na ekspozycję obiektu

Analizując widoczność Sky Tower w promieniu 1 km,

przy progu wysokości 20 m obiekt byłby widoczny

z 10,63% terenów niezabudowanych

. Obejmuje to bez-

pośrednie otoczenie obiektu

. Przy istotnym zwiększe

niu progu wysokości do 50 m pole ekspozycji obiektu

po szerza się tylko nieznacznie (do 15,54%). Natomiast

przy wysokości 100 m obejmuje już 33,93% powierzchni

te renów niezabudowanych, a przy wysokości 210 m

(równej rzeczywistej wysokości obiektu) – 60,16%.

Uwzględnienie zieleni jako elementu zasłaniającego

widok na dominantę zmienia zasadniczo rezultat: dla

20 m – 2,54%; dla 50 m – 5,74%; dla 100 m – 14,23%;

dla 210 m – 33,31%. Rozkład pól widoczności dla przy-

toczonych przedziałów jest przedstawiony na ilustracji 3.

Analiza oddziaływania Sky Tower na krajobraz w zakre-

sie obejmującym cały obszar (89 km

) pozwala zaobser-

wować trend narastania pola widoczności. Dla progu

do 30–40 m pole oddziaływania zamyka się w pobliżu

dominanty. Jednak po przekroczeniu wysokości 40 m

obiekt staje się widoczny także z bardzo odległych obsza-

rów (7–8 km). Struktura pola widoczności rozwarstwia

się na część wewnętrzną i część zewnętrzną. W miarę dal-

szego wzrostu analizowanego progu wysokości obiek 

tu część wewnętrzna rozszerza się, a część zewnętrzna

Pole ekspozycji rozumiane jest jako ogół miejsc, z których ana-

lizowany obiekt jest widoczny.

W promieniu 500 m, 1000 m, 1500 m, 2000 m, 2500 m od domi-

nanty oraz dla fragmentów 5 × 5 km, 6 × 6 km, 8 × 8 km i dla całości

obszaru opracowania: 10 × 8,9 km.

Dla analiz obejmujących zieleń wysoką wykorzystano model

DSM obejmujący całość pokrycia terenu. W analizach, w których nie

uwzględniano wpływu zieleni wysokiej, model DSM został przetworzo-

ny z zastosowaniem modelu BDOT10k. Umożliwiło to wyodrębnienie

zabudowy miasta. Elementy pokrycia terenu, które nie stanowiły zabu-

dowy, zostały obniżone do poziomu terenu (DTM).

Przez pojęcie terenów niezabudowanych rozumiany jest tu każdy

niezbudowany fragment miasta, a więc wszystkie przestrzenie publiczne

ogólnodostępne (ulice, place, parki itp.), jak również te, do których

dostęp jest ograniczony (wnętrza kwartałów, prywatne ogrody przydo-

mowe itp.).

Obszar między ulicami: Gwiaździstą i Powstańców Śląskich oraz

ulice: Szczęśliwą i Radosną.

is not evenly distributed and its structure varies in diffe 

rent parts of the city. It has an impact on the actual expo-

sure of the object in the landscape. The VIS method

enables presenting the growth of the visibility field

depending on the height of a building. Such analyses were

per formed during the first stage of the research in 9 rang-

. For these ranges, the Sky Tower visibility field was

determined and percentage ratio calculated to highlight

the difference between the visibility field and the open

area. Simulations comprised two options including tall

urban green and excluding its impact on the exposure of

the building

Within the range of 1 km from the Sky Tower and at

the height threshold of 20 m, the building can be seen

from 10.63% of undeveloped areas

. It includes the

immediate vicinity of the building

. When we increase the

threshold to 50 m, the exposure field expands only a little

to 15.54%, whereas at the threshold of 100 m it is 33.93%

of all undeveloped areas. At the height of 210 m corre-

sponding the actual height of the building, it increases to

60.16%. If we include urban green, as elements obstruct-

ing the view of the building, the result changes signifi-

cantly: 20 m – 2.54%; 50 m – 5.74%; 100 m – 14.23%;

and 210 m – 33.31%. The distribution of visibility fields

as specified above is presented in Figure 3.

The analysis of the Sky Tower impact on the cityscape

within the area concerned (89 km

) shows the growth of

the visibility field. For the threshold of around 30–40 m,

the impact area remains close to the building. However, if

we extend beyond 40 m, the building can be seen from

very distant locations (ca 7–8 km). The structure of the

visibility field is then separated into internal and external

parts. If we continue increasing the threshold, the internal

part expands, and the external one “shifts” towards the

dominant (Fig. 4). The same phenomenon was observed

while examining other cities (Szczecin and Berlin [10],

[12], [13]). However, in Wrocław, the effect is much

stronger, and the separation of the visibility field takes

place at a very low height threshold.

The results reflect only a part of the overall analysis

of visibility field growth for the Sky Tower. Presenta

tion and discussion of all results of the first stage of the

analysis extends beyond the scope of this article (working

analysis consists of 570 figures and 18 charts). Based on

these results, some general observations can be made. In

the vicinity of the building and in a wider area of 2.5 km

radius from the Sky Tower, tall urban green has a parti

Radius of 500 m, 1000 m, 1500 m, 2000 m, 2500 m from a do 

minant and areas of 5 × 5 km, 6 × 6 km, 8 × 8 km and the entire area

covered by the study: 10 × 8.9 km.

The analysis that covered tall green is based on the DSM model

for the entire area. Analyses that did not include tall green were based

on the DSM model transformed against BDOT10k. This enabled sepa-

rating builtup areas in the city. The height of objects other than build-

ings and structures were reduced to the ground level (DTM).

Undeveloped areas is understood here as each part of the city: all

public spaces (streets, squares, parks, etc.) as well as areas to which

access is limited (interiors of quarters, private home gardens, etc.).

An area between Gwiaździsta and Powstańców Śląskich streets

and Szczęśliwa and Radosna streets.

92 Klara Czyńska, Paweł Rubinowicz

„podąża” w kierunku dominanty (il. 4). Podobne zjawi-

sko zostało wcześniej zaobserwowane przy analizie

innych miast (Szczecin, Berlin [10], [12], [13]), jednak

we Wrocławiu jest ono znacznie silniejsze, a rozwar-

stwienie pola widoczności występuje przy bardzo niskim

progu widoczności.

Przytoczone rezultaty stanowią jedynie pewien wyci-

nek analiz dotyczących narastania pola ekspozycji Sky

Tower. Ramy artykułu nie pozwalają na zaprezentowanie

i omówienie wyników pierwszego etapu badań w pełnym

zakresie (roboczy materiał obejmuje 570 ilustracji

i 18 wy kresów). Uwzględniając przytoczone tu oraz inne

nie skomentowane rezultaty badań, można poczynić kilka

ogólnych obserwacji. W otoczeniu obiektu, a także

w szerszym obszarze – w promieniu do 2,5 km od Sky

Tower – niezwykle istotne znaczenie dla ekspozycji

obiektu ma zieleń wysoka. Nawet przy progu równym

wysokości Sky Tower i przy pominięciu wpływu zieleni

wysokiej pole widoczności obejmuje jedynie w nieznacz-

nym stopniu zwartą strukturę urbanistyczną dzielnic:

Stare Miasto i Śródmieście. Niezależnie od tego, czy w ba 

daniach uwzględniamy wpływ zieleni wysokiej, czy nie,

w południowozachodniej części obszaru analiz wieża

Sky Tower jest bardzo silnie eksponowana.

Siła oddziaływania wizualnego

Zaprezentowane w poprzednim rozdziale analizy przy-

rostu pola oddziaływania wizualnego Sky Tower mogą

być poddane syntezie, która ułatwia percepcję wyni 

ków [6], [7], [10], [12]. Na jednej mapie przedstawiane

są wybrane progi oddziaływania budynku dla wysokości

na poziomie: 20, 40, 60, 80, 100, 120, 160 oraz 220 m

Taki zabieg umożliwia zobrazowanie procesu narastania

pola ekspozycji. Dla percepcji budynku w krajobrazie

Skala została dostosowana do wysokości budynku Sky Tower.

larly significant impact on the visibility of the building.

Also at the threshold equal to the height of the Sky

Tower and tall urban green being disregarded, the visibility

field covers very little of the Old Town and City Centre

urban structure. Regardless of whether we take into consid-

eration tall urban green in our studies, the Sky Tower has

major

exposure in the southwest part of the area con-

cerned.

Visual impact

Analysis of the Sky Tower visual impact presented in

the previous section can be subject to further synthesis

that facilitates the perception of results [6], [7], [10], [12].

One of the maps presents selected impact thresholds for

heights of 20, 40, 60, 80, 100, 120, 160 and 220 m

. This

enables depiction of the exposure field growth. Not only

is information about visibility of a building in a landscape

important, but also the range of such exposure matters.

For instance, we examine whether only a small part of the

building can be seen above the roofs or the building can

be seen as a whole (from ground level to its top). By look-

ing at the map (Fig. 5) we may determine whether the Sky

Tower can be seen well from a given area of the city

Thresholds adopted for the analysis of the Sky Tower

were determined to provide the best possible illustration of

the building impact. From this point of view, thresholds

from 20 to 100 m provide information about areas of strong

visibility of the building. However, within ranges spe cified

visibility of the building is determined from the thres hold

upwards to the top of the building (Fig. 5 – right).

The VIS analysis determines visibility and impact of

the building in the city. This, however, does not take into

Scale is adjusted to the height of the Sky Tower.

VIS maps are generated automatically using software developed

by the authors in C++. Thresholds, their colours and imaging (2D or 3D)

can be modified.

Il. 3. Pole ekspozycji budynku

Sky Tower dla progów widocz

ności 20, 100 i 210 m. Powyżej:

symulacje bez uwzględ niania

zieleni wysokiej, poniżej:

symulacje z uwzględ nieniem

zieleni wysokiej

(oprac. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 3. Exposure field for

the Sky Tower at visibility

thresholds of 20, 100 and 210 m.

Top: simulations which do not

include tall urban green, bottom:

simulations including tall green

(by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Analiza wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia/Sky Tower impact on the landscape of Wrocław 93

consideration other parameters influencing the perception

of an architectural facility in space, i.e. observation dis-

tance and direction of sunlight. If we increase the distance

between a person observing the building and the building

itself, we reduce the visibility of that building due to

a larger perspective. Colours become less strong with the

growing distance and contours of the building blur. For

this reason, exposure locations in the southern part of the

city can be considered more attractive (also southeast or

southwest). This can be examined by comparing two

views of the Sky Tower from different directions (Fig. 6).

The view from the south (close to A4 motorway) shows

good colour saturation and visibility of architectural

details of the building. The view from the northern part of

the city (Łącznik Długołęka, immediately beyond the ad 

nistrative boundary of Wrocław) includes contours only.

The Sky Tower and its tower like elements are blurred and

colourless.

Tall urban green is an important factor determining the

exposure of the Sky Tower in the city space. This was

already observed in the first stage of the analysis that

focused on the exposure field growth. To a large extent,

tall urban green reduces the visibility field. This can be

seen when we compare maps that take into consideration

the tall urban green and those that do not (Fig. 7). The best

exposure fields are situated in the southern and western

parts of the city, beyond developed areas. Exposure with-

in the builtup environment in the city have a spotlike

character and are very dispersed. Figure 8 shows the vis-

ibility field of the building within the city centre. Those

areas are small and visibility is limited to upper parts of

the building only (100–140 m). The impact of the build-

ing increases in locations of less dense development. It

means that areas with historical buildings, such as the Old

istotna jest bowiem nie tylko informacja, czy obiekt jest

widoczny, ale również – w jakim zakresie jest on ekspo-

nowany. Czy ponad dachami innych budynków widzimy

jedynie mały fragment badanego obiektu, czy też widocz-

ny jest on w całości (od posadowienia po zwieńczenie

bryły). W ten sposób patrząc na mapę (il. 5), możemy

stwierdzić, czy na danym obszarze Wrocławia Sky Tower

będzie dobrze widoczny

. Przyjęte w analizie progi wyso-

kości Sky Tower nie są związane z konkretnymi elemen-

tami bryły obiektu. Określone zostały w taki sposób, by

najlepiej ilustrować siłę oddziaływania budynku w prze-

strzeni. Z tego punktu widzenia to właśnie wartości od

20 do 100 m dostarczają informacji o obszarach silnej

wi doczności budynku. Przy czym każdy z zakresów okre-

śla widoczność budynku od wskazanego progu wzwyż, aż

do zwieńczenia obiektu (il. 5 – schemat po prawej stronie).

W analizie VIS określana jest widoczność i siła ekspo-

zycji budynku w mieście. Nie są jednak uwzględniane

inne parametry wpływające niewątpliwie na percepcję

obiektu architektonicznego w przestrzeni, tj. dystans

obserwacji czy kierunek padania promieni słonecznych.

Zwiększenie odległości obserwatora od badanego budyn-

ku powoduje zmniejszenie jego widoczności ze względu

na perspektywę powietrzną. Wraz z odległością kolory

stopniowo blakną, a kontury budynku rozmywają się.

Z tego powodu bardziej atrakcyjne będą miejsca ekspo

zycji budynku zlokalizowane na południu (względnie

południowym wschodzie lub południowym zachodzie).

Można to prześledzić, porównując dwa widoki Sky Tower

wykonane z różnych kierunków obserwacji obiektu

(il. 6). Widok od strony południowej (z obszarów przy

autostradzie A4) odznacza się dobrym nasyceniem kolo-

rystycznym i widocznością szczegółów architektonicz-

nych budynku. Z kolei widok z północnej części miasta

(z Łącznika Długołęka, tuż za granicą administracyj 

ną Wrocławia) jest jedynie widokiem konturowym. Zabu

dowa – Sky Tower oraz akcenty wieżowe – są zamglo ne

i pozbawione koloru.

Istotnym czynnikiem warunkującym siłę ekspozycji

budynku Sky Tower w przestrzeni miejskiej jest zieleń

wysoka, co zostało już zaobserwowane w pierwszym eta-

pie badań dotyczących narastania pola ekspozycji. Zieleń

wysoka w dużym stopniu blokuje pole widoczności

obiektu. Porównanie map oddziaływania wizualnego

przygotowanych z uwzględnieniem oraz bez uwzględnie-

nia zieleni wysokiej obrazuje skalę tego zjawiska (il. 7).

Pola najlepszej ekspozycji zlokalizowane są na południu

i zachodzie miasta, poza obszarami zurbanizowanymi.

Ekspozycje w ramach zabudowanych fragmentów miasta

mają charakter punktowy i bardzo rozproszony. Na kolej-

nej ilustracji przedstawiono pole widoczności budynku

w ścisłym centrum miasta (il. 8). Obszary te są niewiel-

kie, a widoczność obiektu ogranicza się jedynie do ekspo-

zycji górnych jego partii (100–140 m). Oddziaływanie

budynku rośnie wszędzie tam, gdzie zabudowa staje się

Mapy zbiorcze VIS generowane są automatycznie za pomocą

autorskiego oprogramowania w języku C++. Wartości analizowanych

progów wysokości, ich kolory lub sposób obrazowania (2D lub 3D)

można swobodnie modyfikować.

Il. 4. Dynamika procesu narasta nia pola ekspozycji budynku Sky Tower

– w pełnym zakresie obszarowym analizy VIS (10 × 8,9 km).

Symulacja dla pułapu 50 m obrazuje rozwarstwienie struktury pola na

część zewnętrzną i wewnętrzną

(oprac. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 4. Growth rate for the Sky Tower exposure field – full area of VIS

analysis (10 × 8.9 km). Simulation for 50 m threshold showing separa-

tion into external and internal parts (by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

94 Klara Czyńska, Paweł Rubinowicz

mniej intensywna i traci zwarty charakter. Oznacza to, że

zabudowa historyczna jak w dzielnicy Stare Miasto, dzię-

ki swojej kompozycji urbanistycznej jest „odporna” na

wpływ wizualny budynku. Możliwość zaistnienia zabu-

rzeń historycznych widoków miasta jest stosunkowo nie-

wielka. Zwieńczenie Sky Tower jest co prawda widoczne

z Rynku – najcenniejszej historycznie i społecznie prze-

strzeni publicznej miasta – ale oddziaływanie to jest śla-

dowe i praktycznie niezauważalne (il. 8).

Najsilniejszy obszar oddziaływania Sky Tower to bez-

pośrednie otoczenie obiektu (il. 5). Z sąsiadujących z nim

terenów można obserwować obiekt od wysokości

20–40 m, niekiedy od samego przyziemia. Ze względu na

ekstensywną strukturę urbanistyczną, w której osadzony

jest Sky Tower (Krzyki, osiedle Południe), jego pole

oddziaływania jest stosunkowo duże (il. 5), jednak tylko

w bliskiej odległości od budynku. Wraz ze wzrostem dy 

stansu siła oddziaływania wizualnego zanika. Jest to spo

wo dowane bra kiem ekspozycji osiowych obiektu w ra 

mach miasta. Wyjątkami są widoki z pewnych odcinków

ul. Kruczej, Gwiaździstej i Powstańców Śląskich (il. 9).

To jednak niewiele, jak na obiekt o tak znaczącej wyso-

kości. Wystarczy przywołać tu przykład Paryża i Wielkiej

Town, are in a way resistant to the visual impact of the

building due to their urban composition. The danger of

distorting historical sights of the city is quite limited. The

top of the Sky Tower, however, can be seen from the Main

Square, which is the most valuable city space from his-

torical and social points of view, but the impact is limited

and practically negligible (Fig. 8).

The area of the strongest impact of the Sky Tower is

situated in its immediate vicinity. From neighbouring

areas, the building can be seen from 20–40 m upwards,

and rarely from its ground level. Due to an extensive

urban structure around the Sky Tower (Krzyki and

Południe housing estates), its impact field is considerab 

ly large (Fig. 5). However, it is limited to the imme

diate vicinity of the building only. The larger the distance,

the smaller the visual impact of the building. It re 

sults from the lack of axial exposure areas in the city.

Exceptions include certain stretches of Krucza, Gwiaź

dzista and Powstańców Śląskich streets (Fig. 9). This is

nothing major considering the significant height of

the building itself. We can compare it with Paris and

its Great Axis from which we can see tall buildings

situated in La Défense. This visual axis has over 8 km

Il. 6. Wpływ promieni słonecznych i perspektywy powietrznej na widoczność Sky Tower z różnych kierunków: od strony północnej, pod słońce

(widok po lewej); od strony południowej z autostrady A4 (zdjęcie po prawej) (fot. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 6. Impact of sunlight and perspective on the visibility of the Sky Tower from different angles: north against the sun (left);

south from A4 motorway (right) (photo by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Il. 5. Mapa syntezująca pole

oddziaływania wizualnego bu 

dynku Sky Tower we Wrocławiu.

Poszczególne kolory oznaczają

siłę ekspozycji budynku od 20,

40, 60, 80, 100, 120, 160 i 220 m

wzwyż (schemat po prawej)

(oprac. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 5. Map showing a combined

visual impact field of the Sky

Tower in Wrocław. Specific

colours mark the exposure power

of the building from 20, 40, 60,

80, 100, 120, 160 and 220 m

upwards (right)

(by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Analiza wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia/Sky Tower impact on the landscape of Wrocław 95

Osi, na której zakończeniu widoczne są budynki wysokie

zlokalizowane w dzielnicy La Défense. Jest to oś widoko-

wa o długości ponad 8 km [3], [14]. Ograniczony zakres

oddziaływania wizualnego Sky Tower świadczy o braku

powiązania tego budynku z kompozycją urbanistyczną

miasta. Nie jest on usytuowany osiowo względem żadnej

ważnej, szerokiej i długiej arterii komunikacyjnej. Jego

pozycja wśród otaczającej zabudowy, także ze względu

na jej małą wartość urbanistyczną, nie jest odpowiednio

umocowana. Wszystkie te czynniki wpływają na fakt, że

jest trudno znaleźć w mieście miejsce atrakcyjnej ekspo-

zycji Sky Tower – takiej, która mogłaby stać się wi dokiem

ikonicznym, charakteryzującym Wrocław. Znamienne

wydaje się to, że większość ujęć obiektu do stępnych

w Internecie to zdjęcia z innych budynków lub zdjęcia

lotnicze. Zatem, żeby zobaczyć w korzystnym kadrze Sky

[3], [14]. The limited visual impact of the Sky Tower

shows that the building is not linked with the urban

composition of the city. It does not have an axial posi

tioning against any major, wide and long street. Addition-

ally, due to a minor urban value, its exposure in the sur-

rounding is not major either. Due to such factors it is

difficult to find a place of attractive exposure of the

Sky Tower, an exposure which could become an iconic

landmark view of Wrocław. It is very telling that the

majority of photographs of that building available in the

Internet have been taken from the top of other buildings

or aerial photographs. Thus, to have a fine view of the

Sky Tower you need to move above the level of the pub 

lic space in Wrocław.

The significance of the Sky Tower as an icon increases

with the distance from the building. It is the most influen-

Il. 7. Porównanie analiz VIS przedstawiające wpływ zieleni miejskiej na widoczność Sky Tower: po lewej – analiza z uwzględnieniem zieleni;

po prawej – analiza bez uwzględnienia wpływu zieleni (oprac. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 7. Comparison of VIS analyses showing impact of urban green areas on the visibility of the Sky Tower: analysis including urban green (left);

analysis without urban green areas (right) (by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Il. 8. Fragment analizy VIS dla centrum miasta. Okręgami zaznaczono obszary ekspozycji budynku Sky Tower.

Zwieńczenie obiektu jest widoczne z obszaru Rynku (oprac. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 8. A part of the VIS analysis of the city centre. Circles are used to mark exposition areas of the Sky Tower.

The top of the building can be seen from the area of the Main Square (by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

96 Klara Czyńska, Paweł Rubinowicz

tial as regards the skyline of Wrocław at large or very

large distance. Due to the configuration of the land, tower

like facilities are the most distinct in panoramas of the

city, which include historical dominants and the Sky

Tower (Fig. 6). The view of these buildings is not obstruct-

ed by other building facilities or elevations. The VIS

analysis shows that the Sky Tower can be seen from the

vicinity of the Southern Node of A4 motorway from 40 m

upwards. The building is well exposed from A8 motor-

way which is a western ring road of the city. In the

dynamic view of the Wrocław panorama (as seen from

a car in motion), the Sky Tower is the main distinguishing

landmark that attracts attention.

Another interesting example is the panorama of

Świdnica seen from a new observation deck situated on

a hill close to a road to Modliszów. The observation dis-

tance significantly extends beyond the VIS analysis area.

However, the trend observed during our research has been

confirmed. The further we are from Wrocław, the stronger

the impact of the Sky Tower as a new element of the city

image. The dominant feature becomes a sort of a sign post

pointing to Wrocław (Fig. 10). At such large distances,

although the visual impact of a tall building is much larg-

er than historical dominant features due to the sheer height

and mass of the building, architectural details of the

building are blurred. Material and colour cease to be

important. The most significant is the typical form of the

building and its association with Wrocław.

Summary

The Sky Tower is one of the tallest buildings in Poland.

Depending on the calculation method, it is ranked first or

second as regards its height, competing only with the

Warsaw based Palace of Culture and Science. It has an

obvious impact on the image of Wrocław. However, there

are also other aspects of the interpretation of the building

impact on the city image, as is observed in the introduc-

tion to the article. Nevertheless, it is more important how

the building can be perceived in the actual space of the

city. The use of the digital surface model (DSM) and the

Visual Impact Size method (VIS) enabled examining the

significance of the building for the cityscape: identifying

Tower, trzeba unieść się ponad poziom przestrzeni

publicznej Wrocławia.

Znaczenie Sky Tower jako ikony rośnie wraz ze wzro-

stem odległości od budynku. Największy wpływ na kra-

jobraz Wrocławia obiekt zyskuje w odległych i bardzo

odległych widokach. Ze względu na mało zróżnicowaną

topografię terenu w panoramach miasta dostrzec można

jedynie obiekty wieżowe – historyczne dominanty oraz

Sky Tower (il. 6). Budynki te nie są przesłaniane przez

inne zabudowania lub wzniesienia. Analiza VIS wykazuje

widoczność Sky Tower w okolicach węzła „Południe” na

autostradzie A4 już od wysokości 40 m. Budynek jest

dobrze eksponowany również z autostrady A8, która sta-

nowi zachodni objazd miasta. W panoramie Wrocławia

postrzeganej w sposób dynamiczny (z samochodu) głów-

nym motywem krajobrazowym, który wyróżnia się

i przyciąga wzrok, jest właśnie Sky Tower.

Im bardziej oddalamy się od Wrocławia, tym bardziej

wzmacnia się znaczenie Sky Tower jako elementu wize-

runku miasta. Obiekt pojawia się także w tle panoram

sąsiednich miast, czego przykładem jest Świdnica. Z plat-

formy widokowej umieszczonej na wzgórzu w pobliżu

drogi do Modliszowa widzimy na pierwszym planie syl-

wetę Świdnicy z charakterystycznym układem dominant

historycznych. Natomiast w dalszym planie, na linii hory-

zontu, zauważamy wieżowiec Sky Tower. Obiekt staje się

swoistym drogowskazem – reperem określającym lokali-

zację Wrocławia (il. 10). Dystans znacząco wykracza

poza obszar badań VIS omawianych w artykule. W tak

odległych widokach oddziaływanie wizualne wieżowca

jest dużo większe niż historycznych dominant. Zacierają

się detale architektoniczne. Materiał i kolor przestają być

istotne. Najważniejsza staje się forma obiektu, którą

możemy dostrzec, rozpoznać i skojarzyć z miastem.

Podsumowanie

Sky Tower jest jednym z najwyższych budynków

w Polsce. Zależnie od sposobu obliczenia wysokości pla-

suje się na pierwszej lub drugiej pozycji, konkurując

jedynie z Pałacem Kultury i Nauki w Warszawie. Ma to

oczywiste znaczenie dla wizerunku Wrocławia. Są też

inne aspekty interpretacji wpływu budynku na wizerunek,

Il. 9. Osiowe ekspozycje Sky Tower: ul. Krucza – po lewej; ul. Powstańców Śląskich – po prawej (fot. K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Fig. 9. Axial exposure of the Sky Tower: Krucza Street (left); Powstańców Śląskich Street (right) (photo by K. Czyńska, P. Rubinowicz)

Analiza wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia/Sky Tower impact on the landscape of Wrocław 97

które zostały zarysowane szkicowo we wstępie. Bardziej

istotne wydaje się jednak to, w jaki sposób obiekt może

być postrzegany w rzeczywistej przestrzeni miasta.

Zastosowanie cyfrowego modelu (DSM) oraz metody

Visual Impact Size (VIS) pozwoliło na precyzyjne rozpo-

znanie znaczenia obiektu dla krajobrazu: identyfikację

pól ekspozycji oraz analizę siły oddziaływania budynku

w różnych punktach miasta. Analizy VIS ujawniają zło-

żoność relacji przestrzennych obiektu wysokiego z mia-

stem, które są praktycznie niemożliwe do dokładnego,

intuicyjnego przewidywania. Obszar analiz objął znaczną

część Wrocławia (89 km

), co pozwoliło na obserwacje

zarówno bliskiego, jak i dalekiego pola ekspozycji.

Przeprowadzone analizy VIS dla Sky Tower zobrazo-

wały rzeczywistą siłę oddziaływania wizualnego budyn-

ku na krajobraz Wrocławia. Potwierdziły intuicyjne od 

czucia autorów z badań terenowych przeprowadzo nych

w 2014 r.: pomimo powszechnej opinii, że budy nek zna-

cząco wpłynął na krajobraz miasta, Sky Tower w we w-

nętrznych widokach (z ulic, placów) jest stosun kowo

słabo eks ponowany. Nie ingeruje on wizualnie w ważne

historyczne widoki miasta. Małe oddziaływanie budynku

związane jest po pierwsze ze zwartą kompozycją urbani-

styczną Starego Miasta i śródmieścia, która „chroni” te

obszary przed wpływem wizualnym budynku. Po drugie

Sky Tower nie został odpowiednio silnie osadzony

w układzie kompozycyjnym miasta. Miejsce jego lokali-

zacji nie wskazuje ważnego przestrzennie i funkcjonal

nie obszaru, który byłby podkreślony kompozycją ota cza

jącej zabudowy (jak to miało miejsce w przy pad ku

lokalizacji historycznych dominant). Z tych wzglę dów

od działywanie wizualne Sky Tower jest mocno ogra ni czo

ne na obszarach zurbanizowanych. Jednakże rośnie wraz

ze zmniejszaniem się intensywności zabudowy poza ści-

słym centrum miasta. Jak wykazały analizy VIS, obiekt

jest najlepiej widoczny w odległych panoramach z zachodu

i południa. Sky Tower stanowi w nich główny wertykalny

motyw przyciągający wzrok. Dominanty historyczne są

znacznie słabiej widoczne lub w dalszych ekspozycjach

nawet nierozpoznawalne. To właśnie w dalekich widokach

miasta wieżowiec staje się nowym symbolem Wrocławia,

wzmacniającym jego wizerunek.

Il. 10. Panorama Świdnicy unaocznia siłę oddziaływania Sky Tower w otwartym krajobrazie. Punkt widokowy oddalony jest od Wrocławia o 50 km

(fot. M. Piekielnik, źródło: http://www.moja.swidnica.pl/?tag=skytower; data dostępu: 15.05.2017)

Fig. 10. Panorama of Świdnica showing the impact of the Sky Tower in an open landscape. An observation point is situated 50 km from Wrocław

(photo by M. Piekielnik, source: http://www.moja.swidnica.pl/?tag=skytower; accessed: 15.05.2017)

exposure fields and analysing its impact on various loca-

tions in the city. VIS analyses show the complexity of

spatial interactions between a tall building and the city,

interactions which virtually cannot be foreseen intuitive-

ly. The area examined covered a major part of Wrocław

(89 km

) which enabled observing close and distant expo-

sure fields.

VIS analyses for the Sky Tower led to conclusions

related to the actual visual impact of the building on the

cityscape of Wrocław. They confirmed intuitive assump-

tion of the authors based on field studies implemented in

2014: despite a common opinion that the building has

a major impact on the cityscape, in internal vistas (from

streets and squares), the Sky Tower has actually poor

exposure. It does not interfere with historical vistas of the

city so important for the image of the city. The limited

impact of the building results from a clustered urban com-

position of the Old Town and City Centre. Firstly, the

composition protects those areas against the visual impact

of the building. Secondly, the Sky Tower is not strongly

embedded in the city composition. Its location does not

seem to be significant from spatial and functional points

of view to be highlighted by the composition of surround-

ing buildings (as in case of historical dominants). For this

reason, the visual impact of the Sky Tower is seriously

limited within the urbanized area. However, its signifi-

cance increases when the development becomes less

dense beyond the city centre. According to VIS analyses,

the building is best seen in distant western and southern

panoramas. There, the Sky Tower is the main vertical ele-

ment catching the eye of the viewer. Historical dominant

features are much less noticeable, or even unrecogniz-

able. In those larger distances, the building becomes

a new symbol of Wrocław effectively strengthening the

image of the city.

Translated by

Paweł Zimecki

98 Klara Czyńska, Paweł Rubinowicz

Bibliografia /References

[1] Jacobs J., Śmierć i życie wielkich miast Ameryki, CA Centrum

Architektury, Warszawa 2015.

[2] Madurowicz M., Turystyka architektoniczna, „Architektura –

Murator” 2008, Nr 6, 64.

[3] Musiał R., Kompozycja krajobrazu miejskiego – jakość i wizerunek

współczesnego miasta, „Kwartalnik Architektury i Urbanistyki”

2011, t. 56, z. 2, 23–34.

[4] Turner A., Doxa M., O’Sullivan D., Pen A., From isovist to visibil

ity graphs: a methodology for the analysis of architectural space,

„Environment and Planning B: Planning and Design” 2001, Vol. 28,

103–122.

[5] Benedikt M.L., To take hold of space: isovist fields, „In Environment

and Planning B: Planning and Design” 1979, Vol. 6, 47–65.

[6] Czyńska K., Marzęcki W., Rubinowicz P., Studium oddziaływania

krajobrazowego zabudowy wysokiej w Szczecinie, opracowanie pla-

nistyczne dla Gminy Miasto Szczecin, 2007.

[7] Marzęcki W., Czyńska K., Rubinowicz P., Zwoliński A., Studium

oddziaływania krajobrazowego nowej zabudowy na terenie Og ro

dów Seminaryjnych w Warszawie, opracowanie planistyczne dla

Kurii Metropolitalnej, Warszawa 2015.

[8] Van der Hoeven F., Nijhuis S., Hi Rise, I can see you! Planning and

visibility assessment of high building development in Rotterdam,

„Research in Urbanism Series” 2011, Vol. 2, 277–301.

[9] Werbroucka I., Antropa M., Van Eetveldea V., Stala C., De Maeye

ra Ph., Batsb M. et al., Digital Elevation Model generation for

historical landscape analysis based on LiDAR data, a case study

in Flanders (Belgium), „Expert Systems with Applications” 2011,

Vol. 38, Iss. 7, 8178–8185.

[10] Czyńska K., Application of Lidar Data and 3DCity Models in

Visual Impact Simulations of Tall Buildings, „The International

Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial In 

formation Sciences” 2015, XL7/W3, doi:10.5194/isprsarchives

XL7W313592015, 1359–1366.

[11] Ozimek P., Ozimek A., Analiza krajobrazu przy użyciu narzędzi

cyfrowych, Politechnika Krakowska, Kraków 2015.

[12] Czyńska K., Rubinowicz P., Visual Impact Size Method in Planning

Tall Buildings, [w:] J. Słyk, L. Bezerra (red.), Education for re 

search, research for creativity, Wydział Architektury Politechniki

Warszawskiej, Warszawa 2016, 169–174.

[13] Rubinowicz P., Cyber Urban Center: the visual impact simulations

for tall buildings analyses in Szczecin, [w:] B. Cherkes, H. Pe try

shyn (red.), Creative urbanism to 100

anniversary of city plan

ning education at Lviv Polytechnic, Lviv 2014, 97–103.

[14] Kosiński W., Globalizacja – szanse i zagrożenia tożsamości miast,

„Zeszyty Naukowe Politechniki Poznańskiej: Architektura i Ur 

banistyka” 2009, Nr 18, 7–43.

Streszczenie

W artykule omówiono badania dotyczące analizy wpływu wieżowca Sky Tower na krajobraz Wrocławia. Zostały one przeprowadzone z zastosowa-

niem komputerowej metody Visual Impact Size (VIS), opracowanej pod kierunkiem pierwszego autora artykułu. Metoda ta umożliwia geometrycz-

nie jednoznaczne rozpoznanie zakresu i siły oddziaływania wizualnego dominanty. Im obiekt jest wyższy, tym w oczywisty sposób większy jest jego

wpływ na krajobraz. W ślad za tym rośnie jego znaczenie jako elementu kształtującego wizerunek miasta. Obszar analiz VIS objął znaczną część

Wrocławia (89 km

), co pozwoliło na obserwacje zarówno bliskiego, jak i dalekiego pola ekspozycji. Sky Tower w wewnętrznych widokach (z ulic,

placów) jest stosunkowo słabo eksponowany, nie został też odpowiednio silnie osadzony w strukturze miasta. Jak wykazały analizy VIS, obiekt jest

najlepiej widoczny w odległych panoramach z zachodu i południa, w których Sky Tower stanowi główny wertykalny motyw przyciągający wzrok.

To właśnie w dalekich widokach wieżowiec staje się nowym symbolem Wrocławia, wzmacniającym wizerunek miasta. Analizy VIS zostały wyko-

nane z wykorzystaniem danych ze skaningu lotniczego LiDAR: cyfrowego modelu terenu (DTM/NMT) i cyfrowego modelu pokrycia terenu (DSM/

NMPT) oraz z wykorzystaniem specjalistycznego oprogramowania opracowanego przez autorów.

Słowa kluczowe: Sky Tower, Wrocław, Visual Impact Size, cyfrowe analizy krajobrazu, LiDAR

Abstract

The article discusses investigations referring to the analysis of the Sky Tower impact on the cityscape of Wrocław. They involved using a computer

aided Visual Impact Size method (VIS) developed by a team led by the first of the authors of the article. The method provides for a geometrical

examination of the scope and power of dominant visual impact. The higher the building, the larger is its impact on the landscape. This is followed

by the significance of the building as an element determining the image of a city. The area of VIS analyses included a major part of Wrocław

(89 km

), which enabled examining close and distant exposure field. In internal views (from streets and squares), the Sky Tower is relatively little

exposed and has not been much embedded in the structure of the city. According to VIS analyses, the facility is better seen from larger distances in

western and southern panoramas, where the Sky Tower is the main vertical element attracting the eye of a viewer. The tall building has become

a new symbol of Wrocław in those more distant views strengthening the image of the city. The analyses involved LiDAR aerial scanning data:

digital terrain model (DTM) and digital surface model (DSM), and the application of a specialist software developed by the authors.

Key words: Sky Tower, Wrocław, Visual Impact Size, digital landscape analysis, LiDAR